1º RECADO DA POLÍCIA MILITAR
|
segunda-feira, 28 de março de 2011
2 Recados da Polícia Militar
Reunião de Capelães de Prisões nos EUA
" Nós estamos abrindo as portas , as conseqüências cairão sobre nossos descendentes ".
CONCLUSÕES DA REUNIÃO :
CONCLUSÕES DA REUNIÃO :
A religião muçulmana é a que mais cresce em número nos Estados Unidos , especialmente nos grupos minoritários. No mês passado ,
assisti à uma classe de treinamento , para manter as minhas condições de segurança no departamento de prisões do estado .
Durante a reunião , foram apresentados três dos intervenientes que dissertaram sobre o tema : Um sacerdote católico , um pastor
protestante e um imã muçulmano , que nos deram diversas explicações . Na minha qualidade de capelão , interessava-me, sobretudo o que
o imã islâmico diria.
O imã fez uma completa e detalhada apresentação da sua religião de base do islamismo , apresentando inclusive alguns vídeos .
Depois das apresentações , foi concedido um tempo para perguntas e respostas . Quando chegou à minha vez , perguntei ao imã:
Por favor , corrija-me se me equivoco, mas segundo entendo, a maioria dos imãs e clérigos do Islã , declararam a "JIHAD" ( guerra santa ),
contra os infiéis de todo o mundo . De modo que matando um infiel , que é uma ordem para todos os muçulmanos , têm assegurado um
lugar no céu . Se assim é... pode dar-me uma definição de infiel ? Sem discutir minhas palavras , o imã disse: " São os não crentes ".
Questionei: Permita assegurar-me que o entendi bem : A todos os seguidores de Alá, é-lhes ordenado que matem a todo aquele que não
é da sua fé , para poderem ir para o céu ? Está correto ?
A expressão da sua cara mudou de uma autoridade para a de uma criança apanhada em flagrante a ir à caixa das bolachas . Com ar
envergonhado respondeu: ASSIM É!
Acrescentei: pois bem senhor imã, tenho um verdadeiro problema quando imagino se o Papa Bento XVI ordenasse a todos os católicos
que matassem todos os muçulmanos e que o Dr. Stanley ordenasse a todos os protestantes que fizessem o mesmo para também
poderem ir para o céu ...O imã ficou mudo .
Continuei: Também estou com um problema que é ser seu amigo , quando o senhor e os seus colegas , dizem aos seus pupilos que me
matem. O que preferiria o senhor : a Alá que lhe ordena matar-me para poder ir para o céu ou a Jesus que me ordena amá-lo, para que eu
vá para o céu e que o leve comigo .
Podia-se ouvir cair uma agulha no chão de tanto silêncio , quando o imã inclinou a cabeça de vergonha .
COM O NOSSO SISTEMA JUDICIAL LIBERAL E POR PRESSÃO DA "ACLU" ( Organização Árabe Americana ), ESTE DIÁLOGO NÃO
COM O NOSSO SISTEMA JUDICIAL LIBERAL E POR PRESSÃO DA "ACLU" ( Organização Árabe Americana ), ESTE DIÁLOGO NÃO
SERÁ PUBLICADO. POR ISSO , ROGAMOS QUE FAÇA CIRCULAR ESTE DIÁLOGO POR TODAS AS SUAS LISTAS PARA O DAR A CONHECER .
Rick Mathes - Capelão de prisões ( USA )
" OU VIVEMOS TODOS JUNTOS COMO IRMÃOS OU MORREMOS TODOS JUNTOS COMO IDIOTAS "! (Dr. Martin Luther King)
Se eles matam e se matam pela sua fé ... porque não enviar este e-mail aos meus amigos e irmãos de fé ...
Sejamos corajosos !!!
Rick Mathes - Capelão de prisões ( USA )
" OU VIVEMOS TODOS JUNTOS COMO IRMÃOS OU MORREMOS TODOS JUNTOS COMO IDIOTAS "! (Dr. Martin Luther King)
Se eles matam e se matam pela sua fé ... porque não enviar este e-mail aos meus amigos e irmãos de fé ...
Sejamos corajosos !!!
Conheça um pouco da enorme carga tributária no Brasil
A carga tributária brasileira não é apenas alta. É complexa. Porém, é fácil compreender que a teia tributária se estende por toda a cadeia econômica. Os impostos, taxas e contribuições também alcançam a produção, o investimento, o trabalho, a importação, a exportação, a renda, a propriedade ... e por aí vai. A tabela apresentada a seguir tem apenas o objetivo de exemplificar este sobrepeso tributário sobre o consumo direto, que afeta a todos os brasileiros, independente de sua renda. Os tributos listados tiveram como fonte de informaçao o IBPT - Instituto Brasileiro de Planejamento Tributário, mas podem apresentar alterações devido a eventuais mudanças da política tributária federal nos últimos dois anos, bem como distintas tributações praticadas por Estados, Municípios e Distrito Federal.
| Bens Duráveis e Serviços | Carga tributária | |
|---|---|---|
| Mesa de madeira | 30,57% | |
| Cadeira de madeira | 30,57% | |
| Sofá de madeira/plástico | 34,50% | |
| Armário de madeira | 30,57% | |
| Cama de madeira | 30,57% | |
| Joias (anel em ouro 18K) | 50,44% | |
| Motocicleta de até 125 cc | 44,40% | |
| Motocicleta acima de 125 cc | 49,78% | |
| Bicicleta | 34,50% | |
| Automóvel 1.6 Flex | 29,20% | |
| Transporte Rod. Interestadual Passageiros | 16,65% | |
| Transporte Rod. Interestadual Cargas | 21,65% | |
| Transporte Aéreo de Cargas | 8,65% | |
| Transporte Urbano Passag. - Metropolitano | 22,98% | |
| Passagens aéreas | 22,32% | |
| Conta de água | 29,83% | |
| Conta de luz | 45,81% | |
| Conta de telefone | 47,87% | |
| Produtos alimentícios básicos | Carga tributária | |
|---|---|---|
| Carne bovina | 18,63% | |
| Frango | 17,91% | |
| Peixe | 18,02% | |
| Sal | 29,48% | |
| Trigo | 34,47% | |
| Arroz | 18% | |
| Óleo de soja | 37,18% | |
| Farinha | 34,47% | |
| Feijão | 18% | |
| Açúcar | 40,40% | |
| Iogurte | 24,00% | |
| Leite | 33,63% | |
| Café | 36,52% | |
| Macarrão | 35,20% | |
| Margarina | 37,18% | |
| Molho de tomate | 36,66% | |
| Ervilha | 35,86% | |
| Milho verde | 37,37% | |
| Biscoito | 38,50% | |
| Chocolate | 32% | |
| Achocolatado | 37,84% | |
| Ovos | 21,79% | |
| Frutas | 22,98% | |
| Produtos de limpeza e higiene pessoal | Carga tributária | |
|---|---|---|
| Álcool | 43,28% | |
| Detergente | 40,50% | |
| Saponáceo | 40,50% | |
| Sabão em barra | 40,50% | |
| Sabão em pó | 42,27% | |
| Desinfetante | 37,84% | |
| Água sanitária | 37,84% | |
| Esponja de aço | 44,35% | |
| Sabonete | 42% | |
| Xampu | 52,35% | |
| Condicionador | 47,01% | |
| Desodorante | 47,25% | |
| Aparelho de barbear | 41,98% | |
| Papel Higiênico | 40,50% | |
| Pasta de Dente | 42,00% | |
| Material escolar | Carga tributária | |
|---|---|---|
| Caneta | 48,69% | |
| Lápis | 36,19% | |
| Borracha | 44,39% | |
| Estojo | 41,53% | |
| Pastas plásticas | 41,17% | |
| Agenda | 44,39% | |
| Papel sulfite | 38,97% | |
| Livros | 13,18% | |
| Mochilas | 40,82% | |
| Régua | 45,85% | |
| Pincel | 36,90% | |
| Tinta plástica | 37,42% | |
| Mensalidade Escolar | 37,68% (COM ISS DE 5%) | |
| Bebidas | Carga tributária | |
|---|---|---|
| Refresco em pó | 38,32% | |
| Suco | 37,84% | |
| Água | 45,11% | |
| Cerveja | 56% | |
| Cachaça | 83,07% | |
| Refrigerante | 47% | |
| Louças | Carga tributária | |
|---|---|---|
| Pratos | 44,76% | |
| Copos | 45,60% | |
| Garrafa térmica | 43,16% | |
| Talheres | 42,70% | |
| Panelas | 44,47% | |
| Produtos de cama/mesa/banho | Carga tributária | |
|---|---|---|
| Toalhas (banho) | 36,33% | |
| Lençol | 37,51% | |
| Travesseiro | 36% | |
| Cobertor | 37,42% | |
| Eletrodomésticos | Carga tributária | |
|---|---|---|
| Fogão | 39,50% | |
| Microondas | 56,99% | |
| Ferro de Passar | 44,35% | |
| Telefone Celular | 41,00% | |
| Liquidificador | 43,64% | |
| Ventilador | 43,16% | |
| Refrigerador | 47,06% | |
| Aparelho de som | 38,00% | |
| Computador | 38,00% | |
| Torradeira | 45,89% | |
| Batedeira | 43,64% | |
| CD | 47,25% | |
| Aparelho de MP3 ou Ipod | 49,45% | |
| Notebook (acima de R$ 3 mil) | 33,62% | |
| DVD | 51,59% | |
| Televisor | 44,94% | |
| Material de construção | Carga tributária | |
|---|---|---|
| Casa popular | 49,02% | |
| Telha | 34,47% | |
| Tijolo | 34,23% | |
| Vaso sanitário | 44,11% | |
| Tinta | 45,77% | |
| Fertilizantes | 27,07% | |
| Outros | Carga tributária | |
|---|---|---|
| Roupas | 34,67% | |
| Livros | 15,52% | |
| Sapatos | 34,67% | |
| Brinquedos | 41,98% | |
| Vassoura | 26,25% | |
| Tapete | 34,50% | |
| Gasolina | 57,03% | |
| Cigarro | 81,68% | |
| Medicamentos | 36% | |
Silas Malafaia, “homofobia” e apoio cristão
O que fazer quando aquele que defende a família é criticado por questões financeiras?
Julio Severo
Noticiei recentemente que a Justiça brasileira está investigando Silas Malafaia por “homofobia” — como se criticar o homossexualismo fosse algum crime previsto na legislação brasileira.
Há uma paranoia de motivação exclusivamente ideológica de usar o termo “homofobia” para perseguir os cristãos. Teoricamente, dizem que “homofobia” é agredir homossexuais, mas esse termo é abundantemente usado para ameaçar quem nada tem a ver com violência: cristãos pacíficos que pregam o que Deus diz sobre homens fazendo sexo com outros homens. Esses cristãos nunca maltratariam uma mosca, mas mesmo assim são acusados de “homofóbicos”, sendo covardemente igualados a assassinos ou agressores de homossexuais.
É essa igualação lunática que Silas Malafaia e muitos outros cristãos estão sofrendo — inclusive eu. Entretanto, nem eu, nem Silas Malafaia somos culpados de agredir ou matar homossexuais. Mas os ativistas gays e seus aliados marxistas estão tão desesperados para aprovar o PLC 122 que lançam toda e qualquer acusação contra os que se opõem à sodomia.
Mesmo antes da aprovação do PLC 122, eles demonstram ódio e agressividade contra os cristãos, linchando o nome e a reputação de todos os que não se prostram diante da sacrossanta sodomia. Suas atitudes violentas não deixam a menor dúvida de que, depois de aprovado, eles usarão o PLC 122 como carta branca para impor sua ditadura gay e para praticar uma inquisição legal e moral. (Veja neste vídeo as ameaças do PLC 122:http://www.youtube.com/watch?v=7vvdpiQDQLI)
É por isso que Silas Malafaia e outros cristãos precisam de apoio contra as acusações de “homofobia”. Essas acusações difamatórias e maldosas colocam em perigo a todos nós. Contudo, neste calor da batalha, muitos cristãos perguntam: “Como posso apoiar Silas quando alguns de seus programas apresentaram pastores americanos que prometeram bênçãos em troca de altas ofertas?” Outros questionam o destino dessas ofertas e o caríssimo jatinho que Silas comprou.
Não tenho respostas perfeitas, nem concordo com esse tipo de negociação religiosa. Mas reconheço que mesmo com suas imperfeições, Malafaia está fazendo muito mais pela defesa da família do que seus piores críticos. Aliás, o primeiro requisito do testemunho acusatório é que o acusador tenha reputação acima de dúvidas. Necessariamente, para ter credibilidade, o acusador precisa ter caráter idôneo e íntegro. O maior crítico de Malafaia, Caio Fábio, tem um histórico de vida manchado por escândalos familiares, sexuais e financeiros — e vive hoje uma vida regalada às custas de adeptos religiosos que cegamente o seguem e servem.
Além disso, há outra questão que me mostrou, em nível pessoal, a falta de credibilidade do maior crítico de Malafaia. Quando me atacou num vídeo, Caio Fábio disse sobre mim coisas que nunca se passaram na minha vida. A fofoca e a mentira se manifestam como um monstro incontrolável no “ministério” dele. De forma oposta, Malafaia não ocupa seu programa de TV tentando bancar o rei das fofocas — trono já ocupado por seu maior opositor.
No entanto, para evitar outros críticos e manter um bom testemunho, se eu fosse Malafaia, não permitiria mais que nenhum pastor americano prometesse milagres em troca de dinheiro em meu programa de TV. Eu também venderia o jatinho.
Os ativistas gays não podem acusá-lo de “corrupto”, pois o governo federal vem engordando os grupos homossexuais com verbas recheadas de dinheiro vindo diretamente do nosso bolso. A diferença é clara: se o programa de Malafaia promete milagre em troca de oferta, você não é obrigado a dar. Se você não der, não haverá intimação nem prisão.
Em contraste, se o governo disser que vai dar verbas milionárias para grupos homossexuais, você não tem o direito nem a liberdade de dizer: “Não com o meu dinheiro! Não quero que o meu imposto seja usado para essa sujeira!” Se você se recusar a entregar seu dinheiro ao governo, você ganhará cadeia.
Se você se recusar a dar uma oferta a Malafaia, você jamais será preso. Você pode dizer a ele a hora que quiser: “Não com meu dinheiro!” Você tem o direito e a liberdade de recusar tantas vezes quantas quiser. Mas no caso do governo e suas verbas gays, uma simples e única recusa pode lhe custar caro, pois você não tem nenhuma liberdade nem direito de recusar financiar grupos homossexuais quando o governo assim decide.
A vasta maioria dos cristãos nunca deu um centavo para Malafaia. Mas todos eles, inclusive seus críticos, já deram e estão dando muito dinheiro — através de impostos — para paradas gays, kits gays e para a compra de gel lubrificante para sexo anal.
As despesas dos ativistas gays aos cofres públicos não param. O jornalista Matthew Hoffmanrevela uma dessas despesas:
O Senado do Brasil recentemente aprovou um enorme orçamento de 300 milhões de reais para combater a “homofobia”, um termo que inclui críticas ao estilo de vida homossexual.
As verbas serão gastas como parte de um programa homossexualista nacional do governo, “Brasil Sem Homofobia”, que canaliza parte do dinheiro diretamente para organizações homossexuais.
As verbas também deverão ser usadas para custear iniciativas legislativas para criar direitos especiais para os homossexuais no Brasil. Uma iniciativa tal, a “Lei da Homofobia”, também conhecida como PLC 122/06, tornará crime criticar a conduta homossexual no Brasil.
Adivinhe quem está pagando involuntariamente a conta dos 300 milhões de reais? Se você citou Luiz Mott, o rei do movimento homossexual brasileiro, errou.
Portanto, aqueles que são duros com Malafaia, por causa de dinheiro que ele não força ninguém a dar nem o usa para promover orgias homossexuais, deveriam ser muito mais duros com o governo, que nos força a dar dinheiro e o usa para todos os tipos de orgias.
Aqueles que o atacam deveriam se perguntar: será que tenho feito mais do que ele para defender a família?
Quem em toda a televisão brasileira tem atacado o PLC 122 mais do que ele? (Veja aqui neste vídeo a excelente participação dele no programa do Ratinho:http://www.youtube.com/watch?v=fN8S5I9ZYQ4)
Os evangélicos progressistas, adeptos da Teologia da Libertação, também não podem acusar Malafaia de “corrupto”, pois eles mesmos ajudaram a colocar no governo o PT, que tanto tem roubado da população para ajudar os “pobres” homossexuais com paradas gays, kits gays e para a compra de gel lubrificante para sexo anal. Além disso, nunca conheci um evangélico progressista que não fosse, em menor ou maior grau, favorável ao PLC 122.
Repito: Não concordo com Malafaia na questão financeira, mas concordo com a defesa da família — uma defesa que seus críticos não têm mostrado.
Espero que ele se conserte na questão financeira — e também na questão política, inclusive se desfazendo de conexões políticas impróprias a um cristão. Espero também que ele não faça como a IURD.
Recordo que no começo da década de 1990, a Igreja Universal do Reino de Deus (IURD), seguidora da Teologia da Prosperidade, era uma grande combatente contra o aborto e contra o PT. Depois, a IURD pró-vida se deixou seduzir pelo esquerdismo e entrou para o rebanho dos evangélicos progressistas. Hoje, a IURD e seu fundador são grandes defensores do aborto e do PT.
A IURD voltou atrás. Espero que Malafaia não faça o mesmo.
Seja como for, você não precisa apoiar a Teologia da Prosperidade de Malafaia. Eu pelo menos não apoio.
Você não é obrigado a dar nenhuma oferta exorbitante ao programa de TV dele. Eu nunca dei.
Você também não precisa apoiá-lo em suas escolhas políticas pessoais. Quando ele apoiou Lula e Serra nas eleições passadas, eu não o segui. Não concordo com suas ligações políticas. Mas, pelo menos na questão da família, ele tem acertado, e por isso eu o apoio.
Que todos aqueles que criticam Malafaia busquem a hombridade de fazer muito mais do que ele tem feito. Que eles façam defesas da família. Que eles façam oposição forte à agenda do aborto e do homossexualismo. Que eles façam tudo o que ele já fez em programas tais como o do Ratinho.
Mesmo tendo muitas divergências com Malafaia, não é hora de criticá-lo, mas de apoiá-lo em sua postura cristã sobre a homossexualidade, pois se a “homofobia” pode ser usada como arma de repressão contra ele, pode também ser usada contra qualquer um de nós.
Fonte: www.juliosevero.com
Na ONU Vaticano denuncia ataques difamatórios contra aqueles que se opõem à conduta homossexual
GENEBRA, Suíça, 23 de março de 2011 (Notícias Pró-Família) — O representante do Vaticano disse no Conselho de Direitos Humanos da ONU em Genebra na terça-feira que muitos que se opõem à homossexualidade estão sendo injustamente atacados por suas opiniões. Ele também frisou a diferença entre orientação sexual e conduta sexual.
“Um país jamais deveria punir uma pessoa ou privá-la da alegria de qualquer direito humano com base simplesmente nos sentimentos e pensamentos de uma pessoa, inclusive pensamentos e sentimentos sexuais”, disse o arcebispo Silvano Tomasi.
Entretanto, ele destacou que existe “alguma confusão desnecessária” com referência à proteção da orientação sexual. A orientação, disse ele, “refere-se a sentimentos e pensamentos, não conduta”.
“Os países podem e devem regular condutas, inclusive várias condutas sexuais”, disse o arcebispo. “Certos tipos de condutas sexuais devem ser proibidas por lei. A pedofilia e o incesto são dois exemplos”.
Uma “tendência preocupante” se tornou proeminente: intolerância àqueles que têm oposição moral à conduta homossexual, continuou Tomasi.
“As pessoas estão sendo atacadas por assumir posições que não apoiam a conduta sexual entre pessoas do mesmo sexo”, disse Tomasi. “Quando essas pessoas expressam suas convicções morais ou convicções sobre a natureza humana… elas são estigmatizadas, e pior — elas são caluniadas e sofrem ações legais”.
“Esses ataques são violações de direitos humanos fundamentais e não dá para justificá-los sob nenhuma circunstância”, disse o representante do Vaticano.
O Conselho de Direitos Humanos da ONU está tentando, exatamente como em 2008, introduzir a “orientação sexual” e a “identidade de gênero” como classes protegidas de discriminação no direito internacional. O escritório do Alto Comissário de Direitos Humanos afirma que mais que 70 países punem a atividade homossexual como crime, inclusive prendendo, torturando ou aplicando a pena de morte em homossexuais praticantes.
Embora o Vaticano seja contra a violência e discriminações injustas contra os homossexuais, líderes importantes continuam a declarar que acabar com a violência contra os homossexuais não deve significar garantir novos direitos especiais.
Em 2008, o núncio apostólico do Vaticano na ONU, o arcebispo Celestino Migliore, disse que a Santa Sé se opõe ao reconhecimento da homossexualidade como um novo direito humano por preocupação de que tal direito levaria as nações a serem forçadas a reconhecerem o “casamento” de mesmo sexo.
Artigos relacionados:
Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com
Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesitenews.com/news/at-un-vatican-denounces-vilification-of-those-who-oppose-homosexual-behavio
Copyright © LifeSiteNews.com. Este texto está sob a licença de Creative Commons Attribution-No Derivatives. Você pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Notícias Pró-Família”. Qualquer site que publique textos completos ou grandes partes de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com em português tem a obrigação adicional de incluir um link ativo para “NoticiasProFamilia.blogspot.com”. O link não é exigido para citações. A republicação de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com que são originários de outras fontes está sujeita às condições dessas fontes.
Justiça investiga Silas Malafaia por “homofobia”
Mesmo sem nenhuma lei anti-“homofobia” no Brasil, aliados da agenda gay na Justiça tentam perseguir cristãos que se opõem à ditadura gay
Julio Severo
A procuradora da República em Brasília Ana Carolina Araújo Roman investiga se Silas Malafaia, pastor da Assembleia de Deus, teve conduta “homofóbica” numa audiência pública na Câmara dos Deputados na qual se discutiu o chamado Estatuto das Famílias.
A audiência, realizada em maio de 2010, debateu como mudar o direito de família, inclusive criando a figura de “casamento” de mesmo sexo e adoção de crianças por duplas gays. Malafaia fez um discurso contrário a essas mudanças, com uma postura que apenas refletiu valores inegociáveis do Cristianismo.
Entretanto, o que ele disse desagradou profundamente à militância gay e seus aliados. Ele indicou que se a lei deve ser modificada para atender aos desejos das pessoas, inclusive com “casamento” gay e adoção de crianças por duplas gays, então qual será o limite? Ele disse:
— Vamos liberar tudo que tem na sociedade. Vamos colocar na lei tudo que se imaginar. Quem tem relação com cachorro, vamos botar na lei, porque tem gente que gosta de ter relação com cachorro. Eu vou apelar aqui, mas tem que dizer, é um comportamento, ué. Vamos aceitar?
— Quem tem relação com cadáver? É um comportamento, vou botar na lei. Ah, se é um comportamento, ué, estão espantados, vão discriminar, ué? É a favor de quê? Então vamos colocar tudo na lei e onde é que vai parar a sociedade brasileira?
Veja aqui na íntegra, nestes dois vídeos, o que Malafaia disse:
No início de fevereiro, a procuradora Ana Carolina Araújo Roman iniciou um inquérito contra Malafaia para apurar se houve “homofobia” — um “crime” que, deixemos bem claro, não existe na lei brasileira. Ou será que o PLC 122 já foi aprovado sem que ficássemos sabendo?
O Estatuto das Famílias é uma criação do IBDFAM (Instituto Brasileiro de Direito das Famílias), que por sua vez foi fundado por Maria Berenice Dias, uma das principais militantes da causa gay nos meios jurídicos do Brasil.
A ação contra Silas Malafaia vem acompanhada de um conjunto de ações aparentemente orquestradas para pressionar a aprovação do PLC 122, inclusive uma reportagem recente doJornal Hoje incitando a criminalização da “homofobia”.
No entanto, sem nenhuma lei anti-“homofobia” no Brasil, o Pr. Ademir Kreutzfeld, da Igreja Luterana de Santa Catarina, foi intimado por “incitação à homofobia” em 2007.
Sem nenhuma lei anti-“homofobia” no Brasil, o Ministério Público Federal teve o atrevimento de ir atrás do meu blog por “incitação à homofobia”, atendendo a uma queixa iniciada pela Associação da Parada do Orgulho Gay em São Paulo. Depois, a ABGLT também entrou com queixa no MPF.
Estou hoje fora do Brasil porque a justiça brasileira é inconfiável, politizada e ideologizada.
Se a justiça brasileira já está agindo assim com Silas Malafaia agora, que é muito conhecido no meio evangélico, o que acontecerá se o PLC 122 for aprovado?
Com informações da revista Veja.
Fonte: www.juliosevero.com
BPA (Bisfenol A) : Governo Brasileiro Ignora o Perigo
Há meses queria escrever sobre este assunto, mas devido a demora de nosso incompetente Ministério da Saúde em responder a minha solicitação de esclarecimento sobre o assunto, apenas agora estou podendo fazê-lo. Após pesquisar sobre o assunto, eu tentei obter, através dos canais apropriados, a posição do governo brasileiro em relação ao Bisfenol. A resposta recebida, que você pode ler mais abaixo, mostra a séria situação que nos encontramos, onde os órgãos públicos que deveriam regular o uso de produtos químicos tóxicos acabam protegendo o lobby das indústrias químicas e de alimentos.
Antes de mais nada, vamos esclarecer o que é o Bisfenole porque ele apresenta um sério risco a saúde.
O que é o Bisfenol A?
O Bisfenol A, também conhecido como BPA é um composto utilizado na fabricação de plásticos policarbonatos e resinas epóxi. Ele foi sintetizado pela primeira vez no final do século 19 e foi conhecido como um imitador do estrogênio (hormônio feminino) desde a década de 1930. Plásticos a base de BPA apareceram no mercado no final dos anos 1950. Um milhão de toneladas de BPA foram produzidas em 1980 e 2,2 milhões de toneladas foram produzidas em 2008.
O BPA é um disruptor do sistema endócrino que imita o estrogênio. Ele está relacionado com o câncer de mama, diminuição da testosterona, e com o desequilíbrio do nível hormonal, entre uma série de outros males para o corpo humano. Os efeitos mais nocivos do BPA são para os fetos, bebês e crianças pequenas, o que é bastante preocupante, pois eles são os mais expostos. Estudos têm ligado o BPA ao aumento do risco dos seguintes problemas:
- Câncer
- A obesidade e doenças associadas, como diabetes
- Problemas neurológicos
- Confusão dos receptores hormonais da tireóide
- Problemas do coração (como arritmia e batimento cardíaco irregular)
- Dificuldades de fertilidade/sexualidade e alterações do DNA.
Os seres humanos normalmente ingerem BPA das embalagens de alimentos e bebidas que liberam BPA, especialmente quando aquecidos. Um estudo de 2004 do CDC encontrou BPA em 93% das 2.517 amostras de urina de pessoas de seis anos ou mais. Em nosso mundo de plástico e reciclagem dominante, é importante entender onde existe BPA.
Os códigos de identificação da resina (RIC) foram definidos em 1988 para identificar os tipos de polímeros plásticos para reciclagem. No Brasil a norma ABNT NBR 13230 dita os códigos a serem utilizados em produtos recicláveis. RICs números 1, 2, 4, 5 e 6 não contém BPA, embora RICs números 1 e 6 não são recomendados para consumo humano de forma repetida. RIC número 7 é uma categoria abrangente que frequentemente contém BPA. Se os plásticos devem ser utilizados para consumo de alimentos e bebidas, não se esqueça de usar o seguintes tipos:
- RIC 2 - PEAD (polietileno de alta densidade),
- RIC 4 - PEBD (polietileno de baixa densidade), ou
- RIC 5 - PP (polipropileno) recipientes de plástico reciclado.
No entanto, este artigo científico de 2008 mostra que no Brasil apenas 80% das embalagens mostrava o código de identificação, enquanto que até 40% continham o código incorreto.
Resinas epóxi contendo BPA são encontrados no revestimento do interior da maioria das latas de alimentos e bebidas. O BPA tem sido usado como fungicida, e também é encontrado no papel de recibo de vendas (papel térmico) e tubos de água. plásticos de policarbonato são claros e à prova de estilhaçamento. Exemplos de policarbonatos utilizados na vida cotidiana incluem:
- Garrafas de água , mamadeiras e chupetas
- Equipamentos esportivos
- Dispositivos médicos e odontológicos
- Produtos para obturação dentária e selantes
- Lentes de óculos
- PVC
- CDs e DVDs
- Eletrodomésticos
Algumas opções para limitar a exposição ao BPA, especialmente às crianças, incluem:
- Não usar plástico policarbonato no microondas (normalmente RIC código 7)
- Não ingerir alimentos ou bebidas em lata
- Usar recipientes de vidro, porcelana, ou de aço inoxidável, especialmente para alimentos e bebidas quentes.
- Usar mamadeiras, chupetas e garrafas de água sem BPA. No Brasil você pode encontrar as seguintes marcas sem BPA: Avent, Mam e Kuka.
Apenas evitando plásticos contendo BPA já diminui os riscos associados. Um passo adiante, se informando sobre o BPA e seus efeitos negativos lhe dará o entendimento do porquê o BPA é prejudicial. Tomar decisões conscientes e informadas sobre o BPA para evitar o uso de plástico e irá beneficiar a saúde humana eo meio ambiente. Seus filhos e familiares agradecem.
Solicitação de esclarecimento para a Anvisa e a resposta
Como mencionei no início do artigo, eu enviei a seguinte solicitação de esclarecimento para a Anvisa:
Gostaria de saber qual é a posição da Anvisa e do Ministério da SaúdeE a seguir a resposta da Anvisa, recebida depois de 6 meses:
quanto a liberação do uso do componente Bisfenol A na produção de
garrafas plásticas, mamadeiras e também para resinas odontológicas.
Este produto é conhecidamente tóxico, e está ligado a graves problemas
de saúde. O Bisfenol A já foi proibido no Canadá e Austrália,
ediversos outros países estão planejando bani-lo.
Alguns estudos e notícias sobre o assunto:
- Telegraph: Bisphenol-A now linked to male infertility
http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/8093585/Bisphenol-A-now-linked-to-male-infertility.html
- TIME: Health: Canada Declares BPA Toxic. Is the U.S. Next?Read more:
http://ecocentric.blogs.time.com/2010/10/14/health-canada-declares-bpa-toxic-is-the-u-s-next/#ixzz14JP1v7Cn
- Endocrine disruptors and dental materials: health implications
associated with their use in Brazil
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0102-311X2002000200015&script=sci_arttext
Parecer Final: Prezado Senhor,Pode-se ver na resposta o uso típico do "double-talk", onde tenta-se menosprezar a importância e relevância dos estudos feitos que mostram o perigo do Bisfenol. Mais uma vez o Brasil se dobra diante de um estudo daOMS que ignora as questões sérias sobre o assunto. Como podem questionar a validade destes estudos que mostram os malefícios do bisfenol? Porque então não se investe em estudos realmente independentes que poderiam tirar a limpo esta questão?
Informamos que esta Agência tem acompanhado as discussões internacionais a respeito do risco de produtos com BPA que entram em contato com alimentos, dentre estes a Mamadeira (Recipiente).
A partir das discussões, algumas instituições iniciaram estudos e revisões bibliográficas acerca da exposição do homem ao BPA, tendo algumas destas se manifestado oficialmente a respeito do assunto.
Entretanto, à luz das incertezas sobre a possibilidade de eventos adversos de baixas doses de BPA à saúde humana, especialmente sobre o sistema reprodutivo, sistema nervoso e para o desenvolvimento comportamental; e considerando a exposição ao BPA relativamente mais alta em crianças em comparação aos adultos, a Organização Mundial da Saúde (OMS) e Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) organizaram uma reunião com consultores/peritos ad hoc para avaliar a segurança do BPA, em novembro de 2010.
O resumo do relatório final foi publicado, sendo disponibilizado no link: http://www.who.int/foodsafety/chem/chemicals/BPA_Summary2010.pdf. Neste, os especialistas concluíram que estabelecer um nível de exposição "seguro" para BPA continua a ser dificultada pela falta de dados de estudos experimentais em animais apropriados para avaliação de risco. Além disto, são destacados os seguintes aspectos: a) para muitos dos desfechos estudados, a exposição ao BPA é muito inferior aos níveis que causariam preocupações; b) estudos de toxicidade no desenvolvimento e reprodução, nos quais são avaliados os desfechos convencionais, somente apresentam problemas em doses elevadas, quando o fazem; c) alguns poucos estudos mostraram associação de desfechos emergentes (como desenvolvimento neurológico específico ao sexo, ansiedade, mudanças preneoplásticas nas glândulas mamárias e próstata de ratos e parâmetros visuais do esperma) com doses mais baixas de BPA.
Ainda, acrescenta que, considerando a incerteza relacionada à validade e relevância destas observações, referentes a baixas doses de BPA, seria prematuro concluir que estas avaliações fornecem uma estimativa realista do risco a saúde humana. Entretanto, estes dados devem direcionar pesquisas futuras com o objetivo de reduzir estas incertezas. Por fim, o grupo afirma que, no presente, não há um substituto único para o BPA em todas as aplicações que envolvem contato com alimentos. Apesar de haver alternativas para substituição do BPA, estas também deverão ser avaliadas quanto à funcionalidade e segurança utilizando-se do estado da arte no conhecimento e metodologias científicas.
Assim, considerando as incertezas existentes a respeito do assunto, frente à análise do risco para saúde humana relacionado à exposição ao BPA contido em materiais que entram em contato com alimentos, e o posicionamento da Organização Mundial da Saúde de novembro de 2010, esta ANVISA informa que está acompanhando as discussões, nacionais e internacionais, assim como está avaliando as informações disponibilizadas pelas instituições a respeito dos efeitos doBisfenol A utilizado em produtos que entram em contato com alimentos. E, caso haja comprovação científica da ocorrência de eventos tóxicos no organismo humano em virtude da exposição aos produtos que contém Bisfenol A, evidenciado o risco efetivo destes produtos, esta Agência tomará as providências cabíveis, dentro de sua competência.
Atenciosamente,
GERÊNCIA DE TECNOLOGIA DE MATERIAIS DE USO EM SAÚDE
GEMAT/GGTPS
Como assim dizem que não há substituto? Como então o Japão proibiu o uso de BPA em latas de bebidas e o Canadá, a Dinamarca e a Costa Rica baniram o uso do BPA? Parece que alguém na Anvisa precisa realmente se informar um pouco mais.
Ficamos literalmente "na mão", devido a órgãos inoperantes e e incompetentes, que deixam nossa população a mercê de corporações corruptas onde o lucro é mais importante que a vida das pessoas.
A Lenda: Como um cidadão é completamente ignorado pelos canais de comunicação do governo
Achei relevante colocar aqui a minha saga enquanto tentava obter estas informações, que segue abaixo.
Isto foi em outubro, mais de 7 meses atrás. Após enviar um pedido de esclarecimento através da ouvidoria do Ministério da Saúde, foi orientado a contactar diretamente o órgão responsável:
A resposta ao seu questionamento necessita de um posicionamento da área técnica responsável pelo assunto (GGTPS).Fiz o que foi recomendado e enviei meu pedido diretamente para a GGTPS, que me respondeu informando que:
Entretanto, temporariamente, as áreas da Gerência Geral de Tecnologia em Produtos para à Saúde (GGTPS) não estão respondendo ao usuário via Central de Atendimento.
Dessa forma, favor entrar em contato diretamente com a área, por meio do seguinte e-mail tecnologia.produtos@anvisa.gov.br
o assunto em tela não é de responsabilidade regimental desta Gerência Geral de Tecnologia de Produtos para a Saúde – GGTPS... Sugerimos então o envio de seu questionamento para a Gerência Geral de Alimentos - GGALI pelo e-mail alimentos@anvisa.gov.brApós enviar a mesma pergunta para o email fornecido jamais obtive nenhuma resposta.
Contactei novamente um contato que tenho na ouvidoria, e informei a ela a minha situação, e como estava completamente frustrado. Ela criou uma nova solicitação pedindo uma resposta.
No dia 8 de março deste ano, após 6 longos meses de espera, registrei uma nova reclamação na ouvidoria da Anvisa, explicando a minha saga e pedindo a resposta o mais rápido possível. Finalmente no dia 25 de março obtive uma resposta (veja mais acima), não exatamente a que queríamos ouvir, mas pelo menos tive obtivemos uma resposta. Detalhe: quem respondeu a demanda da ouvidoria foi o próprio GGTPS, que havia dito que não era de sua responsabilidade.
Boicote os produtos com BPA e ajude a divulgar estas informações. Apenas com uma movimentação da sociedade é que conseguiremos com que a Anvisa trabalhe de forma séria.
Fontes:
Folha UOL: Ministério instaura inquérito para apurar risco de composto de plástico à saúde
WHO Expert Meeting to Review Toxicological and Health Aspects of Bisphenol A
USToday: Bans sought for chemical BPA in baby, toddler products
TIME: Health: Canada Declares BPA Toxic. Is the U.S. Next
Telegraph: Bisphenol-A now linked to male infertility
Consumers fear the packaging - a BPA alternative is needed now
Scientific American: Plastic (Not) Fantastic: Food Containers Leach a Potentially Harmful Chemical
FDA: Bisphenol A (BPA)
Revista Crescer: União Europeia vai banir bisfenol A da fabricação das mamadeiras no ano que vem
Assinar:
Postagens (Atom)
