Senador Magno Malta
se pronuncia sobre dois missionários brasileiros presos no Senegal
Julio
Severo
O Senador Magno Malta ocupou a
Tribuna do Senado na tarde de terça-feira, 13 de novembro, para falar do caso
de dois missionários presbiterianos brasileiros presos no Senegal.
Malta comentou que pouco antes
estivera com o embaixador do Senegal em Brasília tratando do assunto. Conforme
o discurso dele, o embaixador foi muito educado e garantiu que, sendo um Estado
laico, o Senegal jamais perseguiria alguém por causa do Cristianismo. Embora
seja majoritariamente muçulmano, o Senegal teve, de acordo com as palavras do
embaixador, um católico como seu primeiro presidente.
Magno Malta e embaixador do Senegal
A prisão dos missionários ocorreu
por alegado motivo de abuso de crianças, já que a missão deles envolvia
diretamente o cuidado e evangelização de crianças de rua.
O senador explicou que na próxima
semana estará viajando ao Senegal com uma comitiva parlamentar para pressionar
as autoridades senegalesas e acompanhar de perto o caso.
O discurso completo do senador contando
importantes detalhes do caso está disponível neste vídeo: http://youtu.be/RCVPgPuVpTQ
No final do vídeo, Malta citou o
caso do pastor pentecostal iraniano que, igualmente, foi liberto pelo esforço
especialmente de seu contato com o embaixador iraniano, ao qual Malta agradeceu
pela atenção.
O senador evangélico espera, na sua
viagem ao Senegal, obter o mesmo resultado vitorioso no caso dos dois
missionários presbiterianos.
Alunos
evangélicos sofrem intolerância ao se recusarem a fazer trabalho sobre
candomblé
Professor obrigou
alunos a tratar candomblé como “cultura”, mas 13 alunos evangélicos resistiram
à imposição
Julio
Severo
Um grupo de 13 alunos evangélicos
do ensino médio da escola estadual Senador João Bosco Ramos de Lima em Manaus (AM)
iniciou, na semana passada, protesto depois de serem obrigados a fazer um
trabalho defendendo as contribuições do candomblé para a sociedade brasileira.
O professor havia exigido que toda
a classe escrevesse sobre o candomblé, mas ao se sentirem agredidos pela
imposição, os estudantes evangélicos optaram por uma alternativa.
“Exijo de vocês um trabalho sobre candomblé como ‘cultura’!”
Com a orientação de seus pais, eles
fizeram um trabalho muito inteligente sobre as missões evangélicas na África,
mas a escola se recusou a aceitar. Por causa da intolerância das autoridades
escolares, os alunos acamparam na frente da escola, protestando contra a
atitude de forçá-los a aceitar uma cultura religiosa que viola seus valores e
liberdade religiosa.
Os alunos aproveitaram e também
protestaram contra a atitude dos professores de obrigá-los a usar livros que
mencionam favoravelmente o homossexualismo.
Uma das alunas desabafou: “O que
tem de errado no projeto são as outras religiões, principalmente o candomblé e
o espiritismo, e o homossexualismo, que está nas obras literárias. Nós fizemos
um projeto baseado na Bíblia”.
Ao tomar conhecimento do caso, a
mídia esquerdista colocou as autoridades escolares na posição de heróis e os
alunos, que são adolescentes, na posição de criaturas que precisam passar por
um processo de “desinfecção” de preconceitos.
Aproveitando a hostilidade da mídia
esquerdista contra a liberdade religiosa dos alunos, representantes do Fórum
Especial de Lésbicas, Gays, Bissexuais e Transgêneros do Amazonas (FELGBTA), da
secção do Amazonas da Ordem dos Advogados do Brasil e do Ministério Público do Amazonas
foram à escola para defender publicamente a obrigação dos alunos evangélicos
obedeceram à ordem do professor.
Para a lésbica Rosaly Pinheiro, do FELGBTA,
o problema dos alunos evangélicos é na realidade racismo e intolerância à “diversidade”
— termo que abrange praticantes do homossexualismo. “Nós temos dados de que 39%
dos professores e alunos das escolas são homofóbicos”, disse a lésbica. Essa
foi uma mentira descarada. De acordo com pesquisa
de um instituto ligado ao PT, 99% da população brasileira demonstram aversão ao
homossexualismo.
Para a representante do Ministério
Público, Carmem Arruda, a situação também deve ser encarada como uma
oportunidade para criar políticas de diversidade, de modo que os alunos vejam
com naturalidade o candomblé, a homossexualidade e outras práticas consideradas
ofensivas por crianças cristãs nas escolas.
Com a pressão dos grupos gays, do
Ministério Público e da mídia esquerdista, a Secretaria de Educação do Estado,
na pessoa de Edson Melo, disse na segunda-feira, 12 de novembro, que os alunos
evangélicos não “podem passar uma borracha da história brasileira, e a cultural
afro-brasileira está inclusa nela”. Ele reforçou que eles terão de apresentar
um trabalho defendendo o candomblé como cultura, sob pena de tirarem zero.
Melo afirmou que desde 2003 existe
a lei 10.635, que trata da obrigatoriedade do ensino de História e Cultura
Afro-Brasileira e Indígena nas escolas. “Essa lei existe e é aplicada em todas
as escolas brasileiras”, afirmou ele.
Os 13 alunos, se sentindo desamparados,
prometeram encaminhar à Presidência da República um ato de repúdio, revelando
que sofreram bullying de grupos gays, da direção da escola e das autoridades, e
que estão tirando a liberdade religiosa deles só por serem evangélicos.
Pobres adolescentes! Não sei se
adiantaria entrarem em contato com Dilma Rousseff, que aproveitaria para
recomendar maiores políticas de “diversidade cultural” nas escolas, o que
basicamente significa que todos devem acolher com carinho o candomblé e o
homossexualismo.
Não há nenhuma autoridade evangélica
em Manaus para ajudar esses adolescentes contra o bullying e intolerância que
estão sofrendo?
Esse caso é simplesmente absurdo. O
professor impõe um trabalho sobre candomblé, e a mídia esquerdista trata como
intolerantes os adolescentes evangélicos.
Meses atrás, uma
professora evangélica foi quase linchada
pela mídia esquerdista e pela Secretaria de Educação de São Paulo, porque a educadora
fazia uma reflexão voluntária sobre a Bíblia em suas aulas, sem forçar nada em
ninguém. Mas nesse caso, a mídia disse que a intolerante ela era.
Seguindo a insanidade da mídia,
será que se a professora forçasse todos os alunos a fazerem trabalhos sobre a
Bíblia e sobre Cristo, as autoridades e jornalistas acusariam os alunos de
intolerantes se protestassem contra a imposição?
A professora evangélica não impôs
nada, e foi ameaçada, punida, difamada e quase fuzilada como intolerante. Mas
quando um professor de Manaus OBRIGA alunos evangélicos a defender o candomblé
em trabalho escolar, o intolerante não é o exigente, mas os adolescentes, que
são covardemente sobrecarregados de ameaças.
Pobres adolescentes! Se fossem
filhos de adeptos do candomblé e recusassem fazer trabalhos sobre a esmagadora
herança cristã do Brasil, a imprensa esquerdista inteira sairia em defesa da
liberdade religiosa delas. Mas como esses adolescentes são evangélicos, a
ditadura esquerdista é implacável: submissão ou bullying.
Precisamos denunciar o bullying que
esses adolescentes estão sofrendo do professor, grupos gays e Ministério
Público. Se não aprendermos a defender nossos direitos desses brutamontes politicamente
corretos, a opressão vai piorar sobre os nossos filhos.
Precisamos defender a liberdade de
expressão e religião desses adolescentes evangélicos, pois se não o fizermos, a
Globo, a Record, o governo do PT, os grupos gays e os grupos de candomblé não o
farão.
Apelo, pois, para que todo o povo
de Manaus socorra esse grupo de 13 alunos, que agiu certo. Se ninguém
ajudá-los, a mídia, a Secretaria de Educação, grupos gays e o Ministério
Público obrigarão os alunos a escrever sobre as contribuições do candomblé para
a sociedade brasileira.
Nesse caso, eu falaria a verdade. O
candomblé — que de acordo com os ensinos da Bíblia se enquadra na categoria de
bruxaria — realmente fez grande contribuições. O problema é que nenhuma delas
foi positiva e boa. Será que os alunos terão liberdade de falar a verdade?
Na prova, não havia alternativa. As
respostas tinham de vir de acordo com a teoria de Darwin, e responder de acordo
com essas mentiras violaria minha consciência. Tirei zero, assim como eu
tiraria zero se tivesse de responder a insanas perguntas na Alemanha nazista ou
União Soviética, que impunham absurdos sobre as crianças nas escolas.
Feliz é o aluno que não se submete
às insanidades do Estado na escola.
Parabéns aos 13 alunos da escola
estadual Senador João Bosco Ramos de Lima em Manaus!
O Greenpeace* vai adorar: hot rod com DOIS motores V8!:
O preparador Yannick Sire, 41, é um daqueles americanos que construíram o cenário que hoje conhecemos como Pro Touring. Aqueles muscle cars metidos a besta, com mecânica altamente modificada para causar crises de autoestima em Porsches 911. Bem, após quase duas décadas investindo nisso, Sire resolveu partir para a ignorância e construiu um Hot Rod com dois V8. Por quê? Because race car.
Motores com mais de dez litros ou que passem dos 1.000 cv (aspirados ou sobrealimentados) não são novidade nos EUA. Este seria o caminho fácil para Sire, que preferiu investir no insólito e colocou dois V8 Chevy sob o capô… mas que capô, cazzo! Os motores são gêmeos: 350 polegadas cúbicas, comando hidráulico roletado, cabeçotes da AFR (custam uma bica e são usinados em CNC), 456 cv cada um.
A pergunta que não quer calar: como eles foram unidos? Bem, Sire construiu uma espécie de luva monstruosa que une os dois virabrequins, separados por ângulo de rotação de 45 graus (há outras possibilidades, como 10º). Esta luva, meticulosamente balanceada e com um damper (para absorver vibrações) embutido, conecta o miolo da polia do virabrequim do motor de trás ao volante do motor que fica na frente. Dê uma olhada no vídeo abaixo:
Todos os acessórios (bombas, alternador, etc) ficam instalados no motor de trás, então o carro funciona normalmente sem o motor da frente instalado. A ordem de ignição precisou ser alterada para manter funcionamento estável, sem vibrações ou tensões que moessem o novo supervirabrequim. Anote aí a ordem dos cilindros: 1-1-8-8-4-4-3-3-6-6-5-5-7-7-2-2.
A esposa de Sire deve adorar o trabalho dele. Talvez não. Talvez ele não tenha esposa. Talvez ele tenha a envenenado com a defumação de combustão e borracha queimada ao chegar em casa após um passeio como este:
Pois é. Os freios da frente não conseguem segurar a porrada de mais de 900 cv conjugados num burnout. Um bom observador vai sacar que as rodas de 20″ vieram do BMW X5, o que apenas dá início à uma verdadeira salada mecânica:
- O teto retrátil foi feito a partir de dois tetos de Karmann-Ghia
- A caixa de direção veio do Subaru Impreza WRX STI
- O sistema de freios, com discos de 14 polegadas na frente, é do Corvette C6
- As mangas de eixo são do Camaro de 2ª geração
- A luva que une os dois motores usou como base alguns componentes do diferencial com suspensão traseira independente do Pontiac GTO (o moderno, baseado no Holden Monaro)
- A suspensão traseira usa sistema de eixo rígido, com o clássico Dana 60, que equipava os muscle cars dos anos dourados com big blocks
O brinquedão pesa cerca de 1.100 kg – pouca coisa mais que o Renault Sandero – e é estruturado com tubos de cromo-molibdênio de 1,75″. A carroceria, feita de folhas de alumínio rebitadas, dá um toque bélico (ou de NeymarFrankenstein) ao Hot.
Yannick fabricou os coletores de escape que une toda esta suruba de 16 cilindros em uma macarronada de aço . Será que passa na Controlar?
A cabine, seca e simples como deveria ser. Há algo de hipnótico nestes painéis feitos de uma simples folha de alumínio cravejada de mostradores (quer saber pra quê eles servem? Reveja esta série de posts). Note a triangulação feita na junção da coluna A com o teto: este Hot não foi feito na base da orelhada. Os bancos são ProCar. O sistema de acionamento do câmbio automático Turbo400 é da B&M.
Aqui temos o Hot nas etapas finais de ajustes, fazendo testes de forma responsável em local completamente isolado e com equipamentos de segurança apropriados – e não perca a miragem que surge no cruzamento aos 28 s! Note como o tanque de combustível fica bem distante de qualquer impacto na traseira.
Bem, deixei o melhor vídeo para o final. Pegue um café quentinho e aumente o volume.
* nenhum animal exceto o autor sofreu maus tratos durante a execução deste post
(NaturalNews) É mais uma vez a temporada da gripe (no hemisfério norte), e a pressão é para "tomar sua vacina contra a gripe". Mas será que esta marco da medicina ocidental realmente fornece a proteção que os peritos da saúde alegam ? Um estudo recente realizado na Universidade de Minnesota (UM) sugere que não, tendo verificado que os dois grupos com maior risco de desenvolver complicações graves da gripe, os idosos e as crianças, têm pouco ou nenhum benefício ao tomar vacinas contra a gripe.
Michael Osterholm do Centro da UM para a Pesquisa e Políticas de Doenças Infecciosas analisou mais de 12.000 estudos revisados (peer-reviewed), documentos, transcrições e notas que remontam à década de 1930, e descobriu que há muito poucas evidências sólidas de que a vacina contra a gripe fornece qualquer proteção real para a maioria das pessoas. A verdade é que
aqueles com maior risco de sofrer da gripe são os que tem menor probabilidade de ter qualquer benefício das vacinas contra a gripe, especialmente porque cepas de gripe estão constantemente se transformando e se tornando mais virulentas.
"Nós descobrimos que a proteção da vacina da gripe atual é substancialmente menor do que para a maioria das vacinas recomendadas e é sub-ótima", disse Osterholm sobre os resultados. "Acreditamos que a vacina contra a gripe atual continuará a ter um papel na redução da morbidade da gripe, até que intervenções mais eficazes estejam disponíveis, mas não podemos mais aceitar o "status-quo" em relação à pesquisa e desenvolvimento de vacinas".
A pesquisa mostra que as vacinas contra a gripe são medicamente inúteis
Mas o que, exatamente, é esse "papel" de que fala Osterholm? Se você considerar as conclusões de um estudo publicado em 2011 na revista The Lancet, apenas 1,5 de cada 100 adultos, na melhor das hipóteses, que recebem uma vacina contra a gripe vai evitar o desenvolvimento de gripe. Uma vez que apenas 2,7 em cada 100 adultos desenvolve a gripe além de obter uma vacina contra a gripe de qualquer maneira, os benefícios de obter uma vacina contra a gripe são estatisticamente insignificante, em outras palavras, de acordo com esse estudo em particular.
Na opinião Osterholm, uma vacina contra a gripe deve ser idealmente entre 85 e 95 por cento eficaz em todos os grupos etários antes de ser considerada eficaz e útil. Isto significa que os tipos de vacinas contra a gripe atualmente administrados a centenas de milhões de americanos (e brasileiros) a cada ano são charlatanismo médico completo. E, no entanto, mesmo que as autoridades estão agora admitindo essa verdade inconveniente sobre vacinas contra a gripe, muitos ainda estão empurrando-o como a "melhor defesa disponíveis" contra a gripe, para citar as palavras da reportagem do KARE News 11, em Minneapolis, que recentemente cobriu o estudo de Osterholm.
Se real proteção contra a gripe é algo que interessa a você, pode valer a pena considerar a suplementação com vitamina D3 durante os meses de inverno, quando a exposição a luz solar natural é limitada. Tomar vitaminas B, comer mais frutas e vegetais orgânicos, suplementando com alho, cogumelos medicinais, muito descanso todas as noites, e beber muita água purificada rica em minerais também são formas altamente eficazes para evitar a gripe de forma natural sem arriscar os efeitos colaterais potencialmente mortais da vacina da gripe.
Veja abaixo o vídeo com a reportagem da KARE News 11 (em inglês):
No caso de você ainda não saber, mosquitos geneticamente modificados foram soltos inúmeras vezes no planeta Terra. Até agora, milhões de mosquitos foram liberados em vários locais: Ilhas Cayman, Malásia e até mesmo aqui no Brasil (veja a parte final deste artigo). Agora, a criadora de mosquito transgênico Oxitec pode liberar milhões de mosquitos geneticamente modificados nas áreas de culturas, incluindo azeitonas, frutas cítricas, couve, tomate e algodão.
Uma empresa sediada no Reino Unido, a Oxitec, é a criadora de todos os insetos geneticamente modificados. A meta da empresa é criar um mercado global, onde os insetos transgênicos serão dispersados no mundo todo, a fim de substituir as populações de insetos naturais. Com a substituição de insetos naturais, a empresa espera acabar com as doenças transmitidas por insetos, bem como os insetos que se alimentam de culturas agrícolas. Por mais assustador que isso possa parecer, milhares de espécies de insetos podem ser geneticamente alteradas no futuro próximo.
Curiosamente, Oxitec é apoiada e tem estreitas relações com a multinacional de pesticidas e de sementes transgênicas, a Syngenta. A Syngenta, além de abastecer o mundo com pesticidas destrutivos, também foi acusada de emcobrir a morte de
muitos animais que consomem o milho transgênico da empresa. Sendo principalmente interessada no mercado de transgêncos e pestes, a Syngenta, bem como a Oxitec, estão planejando comercializar insetos transgênicos em todo o mundo.
O que é especialmente assustador sobre a liberação e futura modificação de milhares de espécies de insetos é que tudo isso será feito com muito pouca avaliação de riscos. Sem falar do desconhecimento do vasto número de efeitos negativos que podem ocorrer da modificação genetica de partes da biosfera.
Dra. Helen Wallace, Diretora de GeneWatch UK disse: "O público vai ficar chocado ao saber que insetos transgênicos podem ser liberados no meio ambiente sem qualquer supervisão adequada. Conflitos de interesses devem ser retirados de todos os processos de tomada de decisões para garantir que o público terá voz sobre esses planos".
Para facilitar a liberação dos insetos , a Oxitec está influenciando a regulamentação em todo o mundo. Um exemplo de influência gira em torno da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA), que é a responsável pela avaliação do risco de insetos GM (transgêncos). Conforme relatado por FarmWars, parece haver inúmeros casos de conflitos de interesse, que inclui especialistas com ligações com a Oxitec. As ligações entre membros da EFSA e a Oxitec é muito semelhante as ligações entre Monsanto e a FDA (Food and Drug Administration, dos EUA), onde várias autoridades governamentais têm ligações estreitas com a Monsanto (veja este outro caso da influência da Monsanto no Brasil).
O esboço das "Orientações sobre a avaliação de risco de insetos GM" mostra algumas deficiências significativas: por exemplo, não considera os impactos de insetos transgênicos na cadeia alimentar. Insetos transgênicos da Oxitec são geneticamente modificados para morrer na fase de larva para larvas, então larvas transgênicas entrarão na cadeia alimentar dentro de culturas alimentares, como azeitonas, repolho e tomate. Insetos transgênicos vivos poderiam também ser transportados em culturas para outras fazendas ou países diferentes. A EFSA excluiu qualquer consideração sobre estas importantes questões de seu esboço de projeto. Muitas outras questões não são devidamente tratadas.
Um documento, publicado pela Testbiotech e outros grupos que promovem a pesquisa independente e o debate sobre o impacto da biotecnologia por várias organizações, mostra como a Oxitec está tentando influenciar o processo de regulamentação de insetos transgênicos.
- Não quer ser responsável por quaisquer complicações.
- Tenta evitar qualquer regulamentação de pragas agrícolas transgênicas que aparecem na cadeia alimentar.
- Exclui questões importantes de avaliações de risco, tais como o impacto sobre a imunidade humana e doenças, e os possíveis resultados decorrentes da sobrevivência de mosquitos transgênicos.
- Liberação de grande quantidade de mosquitos transgênicos antes de sair a regulamentação.
- Tentativas de definir 'contenção biológica' dos insetos (que estão programados para morrer na fase de larva) como uso contido, contornando requisitos para avaliações de risco e consulta sobre as decisões de liberar insetos transgênicos para o meio ambiente.
Minar a obrigação de obter o consentimento informado para experimentos envolvendo espécies de insetos que transmitem doenças.
- Ignora qualquer rotulagem de produtos produzidos a partir de insetos transgênicos e como insetos podem ser contido onde foram liberados.
No Brasil
Dando uma olhada melhor no documento da Testbiotech (em inglês) vemos que o Brasil está no centro da estratégia da Oxitec e como a OMS, a FioCruz, a USP e a CTNBio estão metidas neste jogo de interesses para fazer do Brasil um piloto para liberação de insetos transgênicos. Traduzi abaixo alguns trechos do documento:
Um projeto financiado pela Organização Mundial da Saúde (OMS) permitiu que a empresa (Oxitec) ignorasse os requisitos de consentimento informado para a liberação de mosquitos geneticamente modificados. O projeto financiado pela OMS, Mosqguide, que deveria supostamente desenvolver as melhores práticas, também permitiu que a empresa obtivesse a aprovação dos órgãos reguladores brasileiros (CTNBio) para liberar 16 milhões de mosquitos transgênicos antes que fossem finalizadas ou aprovadas as regulamentações sobre a liberação de insetos transgênicos, sem a publicação de uma avaliação de risco.
...
Em abril de 2008, a OMS-TDR (braço da OMS para pesquisas e treinamento em doenças tropicais) começou a apoiar um consórcio internacional para envolver países onde a dengue e a malária são endêmicas no uso de mosquitos transgênicos. O projeto MosqGuide foi criado para desenvolver orientações de melhores práticas em relação à faixa de requisitos para a implantação de mosquitos transgênicos para o controle de doenças trasnmissíveis por mosquitos, especificamente malária e dengue. A diretora da Oxitec para Assuntos Regulatórios, Camilla Beech, é também a gerentede projeto adjunto do projeto Mosqguide e Beech e outos empregados da Oxitec são co-autores de publicações do projeto, ao lado de outros, como Margareth Capurro, que está realizando experimentos da Oxitec em nome de seus parceiros da Universidade de São Paulo (USP) no Brasil.
Em uma atualização do projeto, Beech informa que o Brasil foi usado como um exemplo no estudo original do Mosqguide para as medidas que tem tomado para elaborar um novo regulamento que cobre insetos transgênicos, mas que o regulador CTNBio não esperou por esta regulamentação para aprovar o lançamentos de mosquitos transgênicos da Oxitec já em 2010.
A aprovação foi após uma reunião no ano de 2007, em Londres, organizada pelo UK Trade and Investment (UKTI), onde foi acordado que a Oxitec e o Instituto Fiocruz deveriam iniciar uma colaboração para avaliar a tecnologia da Oxitec em campo no Brasil, tendo em vista a sua comercialização, e que "a atual regulamentação de biotecnologia no Brasil não deveria prejudicar ou retardar esse passo".
A avaliação de risco para a liberação dos mosquitos transgênicos foi mantida em segredo a pedido do parceiro da Oxitec Margareth Capurro.
O projeto financiado pela OMS, Mosqguide, não explicou o por que de abandonar a regulamentação e o fato de não publicar a avaliação de risco do resultado de um acordo comercial entre o Reino Unido e o Brasil deve ser considerado pela OMS como "melhores práticas".
Em abril de 2012, o Relatório Final do Projeto MosqGuide foi submetido a OMS-TDR: no entanto, apenas partes do relatório foram disponibilizados publicamente. Uma solicitação foi feita ao CTNBio em julho de 2012 para realizar mais um lançamento de mosquitos da Oxitec no Brasil. A decisão sobre este pedido ainda não foi publicada.
...
No Brasil, por exemplo, o parceiro local da Oxitec, a USP, submeteu uma avaliação de riscos para os reguladores e é responsável por executar os experimentos. Isso significa que a responsabilidade por quaisquer problemas causados, por erros ou omissões na avaliação de risco, ou por não obter o consentimento informado, poderá cair sobre os parceiros, em vez da Oxitec.
Fiz uma pesquisa sobre a Margareth Capurro e achei esta entrevista no UOL, com o título "Ambiente regulatório sobre transgênicos favoreceu pesquisa sobre mosquito que combate a dengue". Na entrevista ela diz:
A opinião é da bióloga Margareth de Lara Capurro Guimarães, professora do Departamento de Parasitologia da Universidade de São Paulo (USP), uma das pesquisadoras à frente da experiência de produção, liberação e monitoramento do mosquito geneticamente modificado em bairros de Juazeiro (BA). “Nós temos uma linha de trabalho com OGM [organismo geneticamente modificado] muito bem definida. Temos um sistema de regulamentação e temos a CTNBio [Comissão Técnica Nacional de Biossegurança] muito bem estruturada”, elogiou.
Para ela, as condições institucionais levaram o Brasil a ser o único país a sediar a pesquisa de campo com o mosquito originalmente modificado pelo Laboratório Oxitec, uma empresa incubadora originalmente vinculada à Universidade de Oxford (Inglaterra). “Há uma estruturação no Brasil que em outros países não existe. Isso faz uma grande diferença. Outros países não sabem nem por onde começar”, comparou. “É impressionante como a coisa funciona bem”. Segundo ela, o Brasil tornou-se referência mundial na regulamentação de transgênico."
Nesta mesma entrevista vemos que na Bahia temos a Moscamed (com status legal de organização social), e que "o governo da Bahia investiu cerca de R$ 1,7 milhão na ampliação da biofábrica da empresa, com capacidade produtiva de 4 milhões do Aedes aegypti modificado geneticamente por semana".
Neste outro documento da CTNBio, de julho de 2012, esta autoriza a liberação de até 12.000 insetos adultos machos em um período de 2 anos em Jacobina, Bahia.
Perguntaria a esta nossa conterrânea o Brasil se tornou uma "referência mundial na regulamentação de transgênico" seria pelo fato da total abertura desta regulamentação que cede às exigências das corporações de transgênicos?
Celulares irregulares não funcionarão com as principais operadoras do Brasil em 2013: A partir do ano que vem os celulares piratas serão bloqueados pelas principais operadoras do país, que impedirão o uso de suas linhas em aparelhos não homologados pela Anatel.
Em geral são aparelhos chineses sem uma grande marca por trás, de procedência e qualidade duvidosas. Geralmente entram no...
O esquerdismo entre cristãos leva à
cegueira e heresias. Em 12 de agosto de 2004, com o apoio da bancada evangélica
do PT, o Movimento Evangélico Progressista (MEP) realizou o simpósio “Igreja e
os Desafios Atuais” na Câmara dos Deputados.
No simpósio, um palestrante disse:
Para
mim, esse universo é sagrado.
O
sagrado habita o mundo inteiro.
Se
não tenho uma visão que sacraliza o cosmos e toda a criação, eu preciso no
mínimo fazer uma segunda reflexão.
O autor da declaração é Caio Fábio.
A declaração, registrada com a própria voz dele, se encontra documentada neste
vídeo: http://youtu.be/EcOC5nVFVqE
Havia no simpósio reverendos
ligados ao MEP, inclusive um importante pastor presbiteriano, o Rev. Adail
Sandoval. Mas nenhum deles, que passaram anos estudando em seminários para
defender o Evangelho e refutar heresias, nunca denunciou as palavras neo-panteístas
de Caio. De acordo com Wiktionary,
a definição de neo-panteísmo é:
Uma
variação renovada ou reconcebida do panteísmo, a crença de que o universo é sagrado e tem de ser
reverenciado.
A demonização do ser humano
Entretanto, pouco antes de
sacralizar o meio-ambiente, Caio demonizou a glória da criação de Deus: o ser
humano criado conforme a imagem e semelhança de Deus. Ele disse:
Enxergo
a ética de preservação da vida num mundo no qual a própria presença humana na
Terra significa a maior ameaça de devastação.
O
extraordinário e ao mesmo tempo irônico e contraditório é que essa presença
humana na Terra, inteligente e autoconsciente, é a maior, e talvez seja a
única, ameaça à própria Terra e que as demais manifestações de vida na Terra
conheçam.
Nunca
antes nada foi tão ameaçador por mais catastrófico que tenha sido do que a
presença humana na Terra.
De fato, milhões de bebês em
gestação são sacrificados anualmente em clínicas de aborto para sustentar os
ideais globalistas, inclusive a “sacralidade” do meio-ambiente. O próprio pai
de Bill Gates era diretor
de uma clínica de aborto.
A exaltação da Índia panteísta e animista
Depois da demonização do ser
humano, Caio Fábio passa à sacralização e reverência ao meio-ambiente,
prosseguindo em suas ideias neo-panteístas. O neo-panteísmo é uma crença
religiosa amplamente seguida na Índia, e o próprio Caio reconhece isso,
dizendo:
Pode-se
dizer que a Índia é um país tecnologicamente atrasado, em que há elevadíssimo
índice de pobreza, miséria, superpopulação e outras coisas mais. Mas ela continua
sendo exemplo de sociedade que olha para o cosmos como algo sagrado, numa visão
completamente diferente da nossa.
Por
isso, estranhamente, tenho que lhes dizer que o animismo presta serviços à
bioética, de natureza muito mais prática, na hora em que, ignorantemente ou
não, vê significado espiritual na existência de todos os entes criados. Nós
não.
Continuando sua exaltação da Índia
panteísta como modelo, Caio rejeita os 3 primeiros capítulos do Gênesis, os
quais tratam da criação, como não sendo fontes de informação “científica”. Tal
rejeição é padrão entre liberais. Ele diz:
Chegamos
a um ponto em que se estabeleceram para nós ironias extraordinárias. A
primeira: o Ocidente cristão, especialmente a sua versão protestante, tornou-se
a parte da humanidade que mais ofende a criação. O homem existe num universo
sem nenhuma sacralidade. A segunda: as sociedades animistas são extremamente
menos ofensivas à criação do que nós.
Senão,
vejamos: os 3 primeiros capítulos do Livro de Gênesis: ou o indivíduo parte
para aquela leitura completamente literal e fundamentalista, que quer
transformar a Bíblia num manual científico de como o mundo foi formado, algo
absolutamente tolo.
Chama
toda a consciência do Evangelho para uma integração dela com a sacralidade da
criação e com a reverência pela criação.
Refutação apologética ao radical ambientalismo de Caio
Fábio
Em sua defesa do neo-panteísmo,
Caio chama de tolice levar a sério os 3 primeiros capítulos de Gênesis. Em
contraste, em seu comentário sobre Gênesis 1:3-5, Barnes deixa claro que o
primeiro capítulo de Gênesis é fundamental para nosso entendimento sobre o
panteísmo:
A
percepção de coisas fora dEle é um importante fato na relação entre o Criador e
a criatura. Essa percepção indica que a criatura é diferente do Ser criador, e
fora dEle. Portanto, contradiz o panteísmo em todas as suas formas.
(Barnes’ Notes, Electronic Database. Biblesoft 1997)
Em entrevista ao Blog Julio Severo sobre as declarações
de Caio, Jamierson Oliveira, editor da revista Povos (e ex-editor da revista Defesa da Fé), disse:
Devo
discordar do referido autor do texto pelo simples fato que a própria natureza
não é tão boa quanto parece. Note que fora da Terra, onde o homem nunca
interferiu diretamente, não há lugar para a vida, e lá também é natureza ou
parte do “cosmo sagrado”, nas palavras do referido autor. Pergunto: O que há de
sagrado nisso, onde a vida não pode brotar? Nesse sentido somos até levados a
pensar na causa maior disso tudo, a Queda (Gn 3), que segundo o relato bíblico
maculou a criação original de Deus e afetou o cosmo como um todo, inclusive o
mundo espiritual. E tudo aguarda por uma redenção! (Gn 317,18; Rm 8.18-23; Ap
21, 22).
Mesmo
antes da degradação ambiental provocada pela presença humana, a qual também não
queremos, o homem e os animais já sofriam com espinhos, calor ou frio excessivos,
improdutividade do solo, vírus, bactérias, etc. Se é verdadeiro dizer que o
homem é causador de muitos desses males, é verdadeiro também afirmar que muita
coisa acontece sem a ação do homem. Isso é cientificamente provável. Inclusive
o homem controlou e melhorou muita coisa que na natureza ia mal, por meio dos
medicamentos, fertilizantes, manejo da terra e tecnologias. Enfim, para o bem
do homem posto neste ambiente.
Ainda
é importante dizer que a ignorância do Evangelho dos povos animistas e pagãos
em nada contribui para o equilíbrio natural. Qual o bem natural que o indiano hindu
faz para o grande rio Ganges, senão polui-lo com cadáveres de animais e
pessoas? Que exemplo de sociedade é este, com adoração de ratos (deusa
Karni-Mata), mantendo um templo em Deshnoke com 300 mil ratos nojentos?
Acorrentando crianças a macacos (deus Hanuman) para serem abençoadas por este?
A
nação de Israel, com desenvolvimento social exemplar, frente a outras nações
vizinhas, sempre soube lidar equilibradamente com o meio-ambiente. Inclusive
algumas das suas leis da colheita e do uso da terra ainda hoje seriam boas para
a preservação da natureza. Ou seja, nem o judaísmo, nem o cristianismo podem
ser responsabilizados pelo mau uso da natureza. Uma coisa nada tem a ver com a
outra.
O
mundo espiritual (Hb 1.4; Fp 3.20), o cosmo, a Terra, tudo foi criado em favor
do homem, e não o contrário. A ideia de homens venerando a natureza é extra-bíblica
e anti-bíblica. Naturalmente que devemos preservar, para o nosso próprio bem.
Somos mordomos de toda criação!
Um cristão normal se espantaria com
declarações neo-panteístas vindas da boca de um homem que se diz cristão. Mas
os esquerdistas do MEP nada estranharam. Pelo contrário, eles sempre foram
grandes apoiadores de Caio e suas esquisitices ideológicas. O MEP foi fundado
pelo bispo vermelho Robinson Cavalcanti.
Se eu tivesse declarado que o
“universo é sagrado”, eu teria sido denunciado como defensor do neo-panteísmo.
Eu teria sido tachado de “herético”. Então, como Caio escapou ileso com suas
declarações anti-bíblicas na presença de vários reverendos? Seus vários anos de
teologia foram insuficientes para ajudá-los a identificar o panteísmo e outras
heresias?
Biblicamente, dá para se considerar
o universo sagrado? O que significa “sagrado”? O Dicionário Michaelis define “sagrado”
como: “Digno de veneração ou respeito religioso pela associação com Deus ou com
as coisas divinas; santo, santificado”.
O Dicionário Aurélio define como:
“Inviolável, puríssimo, santo, sacrossanto”.
Por seus atributos exclusivos, Deus
merece esses adjetivos. Mas o universo, a natureza, o cosmos, o meio-ambiente e
a criação também são dignos desses adjetivos?
Inteligência e doença mental
A inteligência de Caio Fábio parece
ser tão acima do normal que muitos, ao ouvirem suas mensagens, não conseguem
ver heresias porque ficam hipnotizados com sua retórica e argumentação. Mas inteligência
e elevado conhecimento não são sinônimos de saúde mental. Indivíduos inteligentes
são capazes de falar e cometer grandes loucuras.
Revistas médicas noticiaram no mês
passado que cientistas, artistas e escritores muito criativos e inteligentes
são mais propensos à doença mental. Science Daily
disse: “Além disso, especificamente a
maioria das outras doenças psiquiátricas (inclusive esquizofrenia, depressão,
síndrome de ansiedade e uso de drogas) são mais comuns entre escritores… do que
a população geral”.
E USA Today
disse que até mesmo um psicopata
consegue mostrar inteligência, charme e persuasão.
Os problemas mentais são também
caracterizados por distúrbios e desordens no que uma pessoa fala e pensa.
Isso explica muita coisa no
comportamento de Caio Fábio.
Com igual confusão mental, ele
poderia negar que é o autor das declarações claramente neo-panteístas, e seus
fãs novamente suspirariam de alívio. Mas as declarações foram registradas no
Congresso Nacional, e agora são patrimônio nacional do povo brasileiro.
Confusão mental?
Sua confusão mental ficou evidente
para mim quando ele me atacou pessoalmente em vídeo anos atrás, dizendo que
“meus amigos de seminário” lhe contaram sobre supostos casos homossexuais que
tive quando estava estudando teologia.
Não conheço todos os sintomas da
doença mental, mas tenho certeza de uma coisa: nunca estudei teologia em nenhum
seminário. Portanto, se nunca estudei num seminário, fica obviamente impossível
eu ter cometido pecados homossexuais num seminário e ter tido amigos
seminaristas. Meu vídeo de refutação está aqui: http://youtu.be/rNcnorKrzi0
De onde então se produziu o cenário
contra mim descrito nas palavras de Caio? Doença mental? Uso de drogas? Ou
simplesmente mentira?
Creio que a falta de temor de Deus
provoca uso de drogas, mentira e doença mental. E, como está comprovado, nem
mesmo pessoas inteligentes estão imunes a esses problemas.
Por outro lado, pessoas que não são
dotadas de elevada inteligência humana, mas têm o temor de Deus, são capazes de
falar e fazer coisas que glorificam o nome de Jesus Cristo e ajudam seu próximo.
A Bíblia deixa claro que o temor do Senhor é o princípio da sabedoria.
A sabedoria de Deus em nós não é a
capacidade de entender tudo no universo. É a capacidade de viver para Deus de
um modo que lhe agrade. Não tem nada a ver com alguma inteligência humana
especial.
É inegável que Caio Fábio é um homem
com elevada capacidade de retórica, argumentação e persuasão. Por isso, muitos
temem confrontá-lo em seus erros, pecados e até mesmo confusão mental. Mas suas
declarações neo-panteístas, seu ambientalismo radical e seus frequentes
“disse-que-não-disse” mostram muito mais do que só confusão mental: revelam um
coração sem o temor de Deus.
Inteligência humana não é
espiritualidade, especialmente quando distorce os ensinos da Palavra de Deus,
fazendo pouco caso dos 3 primeiros capítulos do Gênesis por amor ao
neo-panteísmo. “Esse tipo de sabedoria não vem dos céus, mas é terrena; não é
celestial, mas demoníaca”. (Tiago 3:15 KJA)
Em contraste, o temor de Deus leva
o coração humano a amar, reverenciar, adorar e obedecer a Deus, tornando-o
aberto à verdadeira sabedoria.
Mas o coração sem o temor de Deus
tem outros objetos “sagrados”, de forma muito semelhante aos pagãos, aos
neo-panteístas e aos ambientalistas radicais.
O Dicionário Webster de 1913 diz
sobre “sagrado”: “possuindo o direito mais elevado à obediência, honra,
reverência e veneração; com o direito de receber extrema reverência;
venerável”.
Deus, não o universo, é sagrado e
digno de reverência.
Deus é supremamente venerável, mas
algumas coisas na terra podem também ser veneradas, conforme diz a Bíblia:
“Venerado seja entre
todos o matrimônio e o leito sem mácula; porém, aos que se dão à prostituição,
e aos adúlteros, Deus os julgará.” (Hebreus 13:4 ACF)
Contudo, Caio parece ter visto essa
passagem com outros olhos: “Venerado seja entre todos o universo…”
A sacralidade que ele devia dar
apenas a Deus, ele dá também ao universo e ao meio-ambiente. E a veneração que
ele devia ter dado ao seu matrimônio original, ele deu para sua paixão ambientalista
neo-panteísta.
Vista grossa às palavras do herético neo-panteísta
O que aconteceu então com os
reverendos na reunião do MEP no Congresso Nacional? Será que eles ficaram tão
maravilhados com a retórica, argumentação e persuasão de Caio que não
conseguiram ficar chocados com a ausência de temor de Deus nas palavras neo-panteístas
dele?
A única explicação é: O esquerdismo
entre cristãos leva à cegueira e heresias. O esquerdismo também emburrece.
Se eu tivesse feito declarações tendentes
em menor ou maior grau ao neo-panteísmo, eu e meu blog não sobreviveríamos às
denúncias legitimamente apologéticas, pois qualquer tipo de panteísmo é um
desvio da verdade cristã sobre a criação e a natureza de Deus. É heresia. Com tal
heresia, eu e meu blog cairíamos em pouco tempo.
Não há como escapar impune com tal
heresia grosseira.
Os apologetas do mundo gospel
jamais perdoariam essas declarações, não porque eles amam e defendem o
Evangelho, mas porque procuram motivos para atacar cristãos não progressistas.
Sabe-se que a
maioria desses apologetas é, como o próprio Caio Fábio, de linha esquerdista.
Mas vindo da boca de Caio ou outro grande profeta do esquerdismo evangélico
brasileiro, qualquer heresia, seja panteísta ou não, é passível de vista grossa
e “perdão”.
O fato é que as declarações de Caio
precisam ser respondidas num sentido legitimamente apologético, pois há pessoas
que ainda hoje o veem como um pregador do Evangelho. O papel da verdadeira apologética
é apontar e corrigir os desvios do Evangelho. E é óbvio que qualquer tipo de
panteísmo não tem nada a ver com o Evangelho.
Mas os reverendos que estavam com
ele nunca o refutaram. Eles tinham diplomas teológicos, conhecimento de grego e
hebraico e treinamento apologético vindo de seminários, mas colocaram meras
ideologias humanas como o esquerdismo e o ambientalismo panteísta de um homem
mortal persuasivo acima de Jesus Cristo e Sua Palavra.
Mesmo depois que publiquei as
declarações neo-panteístas de Caio, os chamados blogs apologéticos continuaram promovendo
Caio. Aliás, o Genizah, o maior tabloide pseudo-apologético do Brasil, tem tido
atividades conjuntas com Caio. Danilo Fernandes, o dono do Genizah, é amigo
público de Caio.
Apologetas do mundo gossip
Indivíduos do mundo gossip, que se autoproclamaram
“apologetas” ou “defensores da fé” cristã, não hesitariam em denunciar
ferozmente a mim e meu blog se tivéssemos feito as mesmas declarações que Caio
fez.
Caio só escapou impune porque os
famosos autoproclamados apologetas têm amizade com ele e o citam frequentemente
para atacar líderes conservadores por questões que estão muito abaixo de
heresias panteístas. Com tal conduta seletiva e parcial, eles mostram que
merecem fazer parte do mundo gossip, cuja palavra em inglês
significa “fofoca” e “mexerico” e, em sentido jornalístico,
significa “informação de caráter pessoal e privado sobre nomes conhecidos do
público, veiculada, principalmente”, em tabloides. O apologeta adepto do gossip é, de acordo com os dicionários,
“uma pessoa que tem o hábito de transmitir
informações escandalosas, sensacionalistas e muitas vezes inexatas da vida
privada dos outros”.
Tal é o comportamento habitual do
herético neo-panteísta e seus fãs apologéticos. Toda vez que Caio faz uma
denúncia gossip da vida de um
cristão, imediatamente os apologéticos gossip
divulgam as palavras e vídeos dele como referência de “gossip profético”.
Naturalmente, eles têm dificuldade
de se denunciar mutuamente. Em sua amizade gossip,
o neo-panteísmo se torna um problema menos importante do que fazer denúncias gossip da vida particular de pessoas de
quem eles têm discordância pessoal. Seus tabloides se ocupam assim com essas denúncias gossip, mantendo a reverência ao seu
supremo profeta gossip, de quem eles
precisam, com neo-panteísmo ou não, para prosseguir no ministério gossip.
Sã doutrina versus elevada reputação eclesiástica
Não podemos, ainda que por alegada
reverência ao passado de um líder ou ex-líder cristão, permitir que o Evangelho
seja desqualificado. Referindo-se aos apóstolos de Jesus Cristo, que não tinham
escândalos financeiros e sexuais em seu testemunho, o apóstolo Paulo disse:
“Contudo, nem por um
momento cedemos, ou nos submetemos a eles para que a verdade do Evangelho
permanecesse convosco. E aqueles que pareciam ser influentes, ainda que o
tenham sido no passado, isso não faz diferença para mim, pois Deus não julga
segundo as aparências humanas. Esses, que pareciam ser muito importantes, nada
me acrescentaram”. (Gálatas
2:5-6 KJA)
Paulo deixa claro aqui que, não
importa quão importante seja ou tenha sido a influência de um líder cristão, a
sã doutrina precisa ser preservada e defendida acima de reputações ou títulos,
mesmo que seja de apóstolo. Quando a sã doutrina está em jogo, a proeminência e
o elevado título de um líder cristão não têm valor diante de Deus. São pura
aparência.
Paulo estava lidando com a questão
da circuncisão com os apóstolos de Jesus. Por mais importante que fosse essa
questão, era e é menos importante do que declarações panteístas. Os apóstolos
não eram heréticos. Eles não eram homens que acreditavam que o “universo é
sagrado”. Se a questão da circuncisão devia estar abaixo da sã doutrina, mesmo
com a elevada posição dos apóstolos, o que dizer do neo-panteísmo defendido por
um homem que nem apóstolo é?
O caso de Caio Fábio é vastamente
diferente. Seu passado foi marcado pela defesa da Teologia da Missão Integral,
que é a versão evangélica da marxista Teologia da Libertação. Depois, ele se
envolveu em graves escândalos sexuais e financeiros.
Então, se a sã doutrina tinha de
estar acima da posição e títulos dos apóstolos, que não tinham esses
escândalos, o que dizer de um homem que, com sua vida manchada de escândalos, é
tratado segundo as aparências, como se fosse um apóstolo? Aliás, Caio é
tratado, até por alguns reverendos, como se fosse mais do que um apóstolo: é
tratado como se fosse um anjo de luz, com carta branca celestial para defender
impunemente o neo-panteísmo, o ambientalismo radical e o esquerdismo diante de
uma multidão de apologetas gossip e
seus incautos seguidores.
O apóstolo Paulo jamais trataria os
apóstolos de Jesus Cristo segundo as aparências, se eles tivessem pregado em
maior ou menor grau qualquer tipo de panteísmo. E é certeza que ele nunca os
trataria como anjos de luz. E se eles tivessem tido um histórico ministerial de
ganância, adultério e problemas financeiros, a atitude de Paulo de defender a
sã doutrina só ficaria mais firme e inflexível, e é impossível dizer que ele
não partiria para denúncias e repreensões. Ele não tinha medo de denunciar, na
cara de quem quer que fosse, quem merecia ser denunciado.
Afinidade gossip
Contudo, os principais blogs
autoproclamados apologetas defendem exatamente o oposto do que Paulo
defenderia. Quando o herético neo-panteísta vomita seu gossipismo, eles o
defendem acima da sã doutrina, demonstrando que preferem ser fãs de um ídolo gossip a ser fãs do apóstolo Paulo no
duro trabalho de denunciar o que precisa ser denunciado.
Uma apologética sã, com apologetas
sãos, defende a sã doutrina acima da reputação de líderes ou ex-líderes
proeminentes. De forma oposta, uma apologética doente, com apologetas doentes,
faz vista grossa aos ultrajes cometidos contra a sã doutrina.
Os autoproclamados apologetas fazem
exatamente o contrário do que o apóstolo Paulo fazia. Eles deixam de denunciar
as descaradas heresias panteístas de um homem por amor à reputação que ele
tinha no mundo gospel do passado e por amor ao atual gossipismo esquerdista
dele.
Como o apóstolo Paulo, digo: não me
importa o que Caio Fábio foi no passado, quantos livros ele publicou, quantos
pastores ele liderou e em quantas igrejas e conferências importantes ele
pregou. E não dou a mínima importância ao proeminente papel progressista dele
no passado. A sã doutrina está acima dele. A sã doutrina está também acima de
mim.
Os falsos apologetas não conseguem
ver uma heresia patente mesmo quando está debaixo do próprio nariz deles. Por
isso, por quase uma década não puderam ou não quiseram defender a sã doutrina contra
um herético neo-panteísta. Mas puderam e quiseram transmitir habitualmente
informações privadas, escandalosas ou sensacionalistas — informações que são
muitas vezes inexatas — sobre Silas Malafaia e outros, muitas vezes usando
vídeos e declarações do herético neo-panteísta, que virou referência
apologética no mundo gossip.
Genizah, Púlpito Cristão e o blog
Renato Vargens já divulgaram vídeos de Caio contra Malafaia e outros, mas nunca
divulgaram nenhum vídeo de Malafaia contra Caio. Nunca nem mesmo divulgaram
nenhum vídeo de Malafaia defendendo a família.
Genizah e Púlpito Cristão são
também inimigos ferrenhos do meu blog pró-família. Se eu e Silas Malafaia
tivéssemos feito menos da metade das declarações panteístas que Caio Fábio fez,
a dupla dinâmica apologética não nos perdoaria, nos condenando sumariamente à
fogueira santa gossip. Aliás, mesmo sem tais declarações heréticas
feitas por mim ou Malafaia, os apologetas gossip
nos miram como se fossemos heréticos.
Tal é o padrão de seletividade dos
apologetas gossip.
O neo-panteísmo de Caio Fábio está
patente há quase uma década, sem maiores consequências na blogosfera
apologética gossip.
O que permitiu esse descaso de uma
década é a afinidade doutrinária liberal. Caio Fábio e seus fãs apologéticos gossip têm ligações com a Teologia da
Missão Integral e o esquerdismo ambientalista. Essa afinidade também inclui o
ranço antineopentecostal em comum.
O amor ao esquerdismo permitiu que
eles divulgassem vídeos de Caio atacando Malafaia. Mas o amor ao
cessacionanismo (doutrina religiosa que nega que dons de profecia, curas e
revelações hoje venham de Deus) e o ódio ao neopentecostalismo sempre os
impediram de postar qualquer vídeo de Malafaia refutando Caio ou pelo menos
atacando a agenda abortista e gay.
A diferença entre o esquisito neopentecostal e o herético
neo-panteísta
Os apologetas gossip não poupam nem mesmo pastores neopentecostais sem teologia e
muitas vezes sem um alfabetismo decente. Mas o caso de Caio Fábio é muito mais grave,
especialmente levando-se em consideração que o homem é cheio de teologia,
psicologia, filosofia, retórica, argumentação e persuasão. Há diferença entre um
semianalfabeto que diz baboseiras e um homem letrado e articulado que tem
consciência de cada vírgula antibíblica que profere.
Basta que um neopentecostal, numa
atitude que nem eu entendo, acenda uma vela na igreja, que os apologetas gossip gritam “heresia”. Por mais
estranho que seja o ato do neopentecostal, a Bíblia não diz que acender uma
vela na igreja é heresia. A Bíblia também não diz que o universo é sagrado. O
que a Bíblia diz muito claramente é que o universo foi criado por Deus:
“Assim diz Yahweh, o
teu redentor, aquele que te formou desde o ventre materno: ‘Eu, Yahweh, é que
tudo fiz e sozinho estendi os céus e firmei a terra”. (Isaías 44:24 KJA)
O versículo seguinte mostra o que
Deus faz com os que pensam diferente:
“Sou Eu que… envergonho
o conhecimento dos sábios e o transformo em loucura”. (Isaías 44:25 KJA)
Talvez a “confusão mental” de Caio
e suas declarações inteligentes e loucas não sejam consequência direta de
alguma doença mental. Podem ser evidência de Deus envergonhando sua sabedoria
humana.
Seja como for, há uma diferença
apologética enorme entre a atitude esquisita do neopentecostal semianalfabeto e
a declaração de um homem letrado que diz que o “universo é sagrado”. Pelo
menos, o neopentecostal semianalfabeto sabe e prega que Deus, não o universo, é
sagrado.
Os falsos apologetas preferem não
ver nem apontar essa diferença óbvia. Eles preferem ficar com o homem letrado, sua
retórica, sua loucura, seu esquerdismo, seu neo-panteísmo e seus outros ismos.
A sã doutrina? Eles mandam
diretamente para a lata de lixo.
