Big Brother Brasil: Muito em breve seremos obrigados a ter chips RFID e rastreadores nos carros brasileiros

Big-brother Brasil?

Estou fora do Brasil faz alguns anos e fiquei bem surpreso ao ver que nosso governo brasileiro não perdeu tempo em cercear as liberdades individuais e o direito à privacidade. Seremos forçados muito em breve a ter em nossos carros no Brasil chips de identificação de rádio-frequência (RFID), além de rastreadores e bloqueadores.

Recebi este artigo em um dos comentários de meu novo blog, onde mostra como o governo se apressa para apresentar até novembro deste ano o modelo de rastreador que será obrigatório em todos os carros novos a partir de fevereiro de 2011.

Não está muito claro como funcionará este rastreador mas na matéria da Folha de São Paulo diz que o Denatran cuidará da central, e que esta será operada pelo Serpro (órgão de processamento de dados do governo). Isto quer dizer que
nosso governo poderá ter acesso a localização de qualquer carro registrado em todo o território nacional!

O artigo da Folha de São Paulo diz ainda:

Para contornar as críticas dos que alegam falta de privacidade, o que já levou a discussão ao âmbito judicial, o ministro Marcio Fortes diz que haverá duas opções: o rastreador e o bloqueador. Este fará o carro parar em determinada situação, como se o ladrão parar no sinal de trânsito, e será obrigatório. Já o rastreador será contratado ou não pelo usuário.

As implicações disto? Imagine isto nas mãos de um governo corrupto e totalitário, que resolve chamar de terroristas todos aqueles que se não concordarem com suas ações? Temos que nos unir e repudiar a mais esta lei, que nos moldes da guerra contra o terror americana, utiliza a segurança como pretexto para remoção de nossas liberdades e privacidade.

Chip de Identificação RFID em Carros

Eu havia lido algum tempo atrás que em portugal os carros seriam obrigados a ter chip RFID (de rádio-frequência) de identificação e fiquei pasmo com aquilo. Mas qual minha surpresa em saber que desde 2006 temos uma lei que cria o Siniav, ou Sistema Nacional de Identificação Automática de Veículos, que irá obrigar a instalação de chips de identificação em todos os carros e manterá uma rede de antenas leitoras, que permitirá identificar qualquer veículo.

A resolução de No 212 de 13 de novembro de 2006, diz:

O SINIAV é composto por placas eletrônicas instaladas nos veículos, antenas leitoras, centrais de processamento e sistemas informatizados.

E segue adiante dizendo que veículos bélicos não estão obrigados a utilizar (defina veículo bélico, por favor, carro de polícia se enquadram nesta categoria?) e que todos os outros veículos automotores terão que estar equipados com o chip:

§2º Os veículos de uso bélico estão isentos desta obrigatoriedade.

Art. 2º Nenhum veículo automotor, elétrico, reboque e semi-reboque poderá ser licenciado e transitar pelas vias terrestres abertas à circulação sem estar equipado com a placa eletrônica de que trata esta Resolução.

A resolução completa pode ser baixada aqui.

De acordo com o engenheiro Dario Thorbe, os dados são codificados e sigilosos, apenas os órgãos de trânsito e, eventualmente, a polícia poderão ter acesso a eles. Ahhhhh, então tá, agora me sinto tão mais seguro!!!

Nem na Inglaterra, que achava ser o país com maior estado policial, temos tal obrigatoriedade. Nem nos EUA, e provavelmente, nem na Coréia do Norte!

Novamente o estado utilizando o pretexto da segurança para que o povo aceite medidas totalitárias. Aos poucos vamos vendo o governo nos cercando, colocando a postos ferramentas que permitirão um micro-gerenciamento da vida de todos os cidadãos. Perto do que teremos no Brasil em algum tempo, 1984 será fichinha.

Fontes:
Folha de São Paulo: Governo tem pressa e quer rastreador obrigatório nos carros até dezembro 
Diário do Grande ABC: Rastreador obrigatório deixa carro mais caro
Denatran: Denatran realizará Seminário sobre o SiniavDenatran: SINIAV
Sapo Portugal: Chips nos automóveis respeitam privacidade, diz secretário de Estado
RTP Portugal: Condutores vão ter que pagar "chips" para automóveis 
TVI Portugal: PCP quer revogar chips nos carros 
G1: Implantação de chip em veículos será definida nesta quinta-feira (29)
Apresentação Seminário SINIAV

Aumenta a rejeição ao aborto no Brasil após tema ganhar espaço na eleição

Folha Poder

O apoio à proibição do aborto é o mais alto no Brasil desde 1993, quando o Datafolha começou a série histórica de perguntas sobre o tema.

Segundo pesquisa realizada na última sexta-feira em todo o país, 71% dos entrevistados afirmam que a legislação sobre o aborto deve ficar como está, contra 11% que defendem a ampliação das hipóteses em que a prática é permitida e 7% que apoiam a descriminalização.

Atualmente, o Código Penal brasileiro classifica o aborto entre os crimes contra a vida. A pena prevista para a mulher que o provocar ou permitir a prática em si mesma vai de um a três anos de detenção (artigo 124).

O código prevê duas situações em que o aborto não é crime (artigo 128): se não há outro meio de salvar a vida da gestante e se a gravidez é resultado de estupro.

Segundo Mauro Paulino, diretor-geral do Datafolha, a rejeição recorde ao aborto pode ser resultado da ampla exposição que o tema teve nas últimas semanas.

CAMPANHA

O aborto ganhou espaço na mídia e na boca dos candidatos a presidente no final do primeiro turno, impulsionados pela movimentação de igrejas evangélicas e segmentos católicos que pregavam voto anti-Dilma Rousseff (PT) e pró-vida --a petista já defendeu a prática.

Na propaganda eleitoral de sexta, a primeira do segundo turno, tanto Dilma quanto José Serra (PSDB) falaram sobre o tema.

Segundo o Datafolha, a taxa dos eleitores que afirmam querer que a lei fique como está é semelhante entre os que no primeiro turno votaram em Dilma (71%), em Serra (72%) e em Marina Silva (70%), candidata do PV.

O apoio à proibição do aborto é razoavelmente homogêneo em todas as faixas da população, sempre em torno de 70%. No entanto, entre os que têm ensino superior e os mais ricos há menos apoiadores: 63% e 56%, respectivamente.

A série de pesquisas sobre o tema mostra uma tendência ao conservadorismo.

No levantamento feito em 1993, 54% afirmavam que as exceções deveriam continuar restritas aos casos de estupro e de risco à vida da gestante, enquanto 23% diziam apoiar o aborto em mais casos e 18% eram favoráveis a descriminalizar a prática.

Desde então, a manutenção da atual legislação veio ganhando apoio. Em 1997, 55% diziam apoiar a proibição. Em 2006, o número passou para 63%, depois para 68% em 2008.

Petista condena "argumentos medievais". Acertou, há uma cruzada no Brasil contra o aborto e o PT. Pela família e pela vida.

Ao contrário do que afirma o Presidente do PT, há um movimento cristão em contraposição à defesa que Dilma e o PT fazem, oficialmente, nos documentos do partido e no programa do governo, da liberação indiscriminada do aborto. Não existe nada de submundo, subterrâneo ou de sujo. Diferentemente do que a Dilma, no seu Blog, assaca, como diria a candidata, contra Serra. Vejam abaixo,  é o Blog Oficial da Dilma, o Portal da Dilma na Internet, que leva o seu nome, a sua cara! Vejam o que está lá!

Agora leiam as notícias da Folha Poder e vejam como a Cruzada está invadindo o Brasil:

Numa sinalização de que a campanha de Dilma Roussef (PT) à Presidência não vai deixar ataques sem resposta no segundo turno, o presidente do PT, José Eduardo Dutra, disse nesta terça-feira que os aliados da petista não vão "aceitar calados" acusações de José Serra (PSDB). Apesar de negar mudança de tática na estratégia petista, Dutra disse que Serra usou "argumentos medievais" para atingir a imagem de Dilma."Eles têm uma campanha na televisão, no debate político. Ao mesmo tempo no submundo, nos subterrâneos, têm uma campanha com argumentos absolutamente medievais. Todo mundo que tem computador em casa está vendo isso", disse. 

...

Um panfleto atribuindo posições pró-aborto do PT ao governo federal, ao presidente Lula e à presidenciável petista Dilma Rousseff foi distribuído nesta terça-feira em uma missa campal em homenagem a Nossa Senhora de Aparecida em Contagem, na região metropolitana de Belo Horizonte. A missa foi comandada pelo arcebispo metropolitano de BH, dom Walmor Azevedo. 

...

Um panfleto atribuído à Regional Sul 1 da CNBB (Conferência Nacional dos Bispos do Brasil) foi distribuído nesta terça-feira (12) nas entradas da Basílica em Aparecida (SP). O documento, intitulado "Votar bem", prega o voto em quem não defende o aborto e critica o PT. A Basílica recebe hoje milhares de fiéis por causa do dia da padroeira do Brasil. O aborto tem sido tema da campanha presidencial. O panfleto critica o 3º Programa Nacional de Direitos Humanos do governo Lula, que, segundo ressalta o documento, é "assinado pelo atual presidente e pela ministra da Casa Civil [Dilma Rousseff], no qual se reafirmou a descriminalização do aborto".
...
No Estadão:

Com uma homilia baseada na preservação da família, o Arcebispo Metropolitano de Curitiba, Dom Moacyr Vitti, deu o tom da missa celebrada hoje, na Catedral Nossa Senhora da Luz dos Pinhais, em homenagem ao dia de Nossa Senhora Aparecida.Em meio à disputa eleitoral para presidente que colocou o aborto como tema central na última semana, Vitti pediu para que os fiéis votem com responsabilidade. "Que Nossa Senhora Aparecida proteja todas as pessoas contra as ideias falsas contra a família e que vêm corrompendo a ideia de Deus sobre a família", disse durante a cerimônia.

O Brasil da Família e do Amor à Vida não vai desistir desta cruzada que estamos vivendo. Não há mais como segurar este movimento que se espalha, a cada dia, pela alma e pelo coração das pessoas. É uma batalha do Bem contra o Mal. Como nos velhos tempos medievais. Nós somos os novos cruzados.

Dilma, o salto no escuro.

No seu programa de TV, Dilma Rousseff salta de 1964 para 1970. Salta da "jovem idealista" "que "achava o máximo" tentar implantar uma ditadura comunista no Brasil para a "pobrezinha presa e torturada". Esconde do eleitor brasileiro os cinco anos de atividades da "terrorista perigosa, assaltante de bancos, planejadora de atentados, membro de grupos que assassinaram dezenas de brasileiros". Neste meio tempo organizou atentados, dormiu em cima de fuzis, foi treinada por mercenários assassinos no exterior, roubou cofres e otras cositas mas. Muito más! Dilma  Rousseff também salta de 1973 a 1986, não tendo participado de nada, absolutamente nada que tivesse a ver com a redemocratização do país. Absolutamente nada, a não ser"muletismo" político. Por ser mulher de um político do PDT, foi indicada para ter cargos na Prefeitura de Porto Alegre. Por não ser mais a mulher de um político do PDT e também ter trocado Brizola por Lula, foi novamente indicada para ter cargos no Governo do Estado do Rio Grande do Sul. Por onde passou na sua vida pública, deixou uma herança maldita de dívidas, negócios mal explicados e verdadeiros fracassos administrativos. Como agora, com os escândalos do seu braço direito na Casa Civil. Não existe nada, absolutamente nada na sua biografia que a habilite para exercer o cargo de Presidente da República. A não ser, novamente, o "muletismo"político.A não ser a indicação ditatorial de Lula que, por um capricho, resolveu "nomear" a candidata. O que Dilma não mostra da sua biografia, está trancado dentro de um cofre do Superior Tribunal Militar, por uma juíza que foi sua  funcionária de confiança naquele antro de corrupção da Casa Civil. Por tudo isso, Dilma Rousseff é um salto no escuro. É preciso botar o passado de Dilma no Luz para Todos, É preciso jogar luz e iluminar a sua biografia para que o Brasil possa saber o que existe trancado a sete chaves dentro daquele cofre do Superior Tribunal Militar. Por todas as traições da sua biografia, não seria de espantar se ela fosse uma delatora. É o que muita gente diz, há muito tempo, mas que ninguém pode saber ou provar. A não ser que consigamos colocar Dilma Rousseff no Luz para Todos.

Dilma vai se enrolando na teia que os próprios petistas teceram. Ou: Por que eles não dizem simplesmente a verdade?

Leiam o que vai na Folha Online. Volto em seguida:

Em encontro com Dilma, líderes evangélicos cobram ‘carta à nação’ sobre temas polêmicos

Em meio à polêmica sobre a descriminalização do aborto na corrida presidencial, líderes evangélicos cobraram nesta quarta-feira que a candidata do PT, Dilma Rousseff, apresente uma “carta aberta à nação” com compromissos firmes contra temas-tabus para os religiosos. O apelo é para que Dilma seja mais contundente em relação ao aborto, casamento homossexual, adoção de crianças por pessoas do mesmo sexo e liberdade religiosa.

Alguns líderes religiosos chegaram a garantir que, se eleita, ela vetará qualquer iniciativa que afronte algumas dessas pautas. A sugestão foi apresentada hoje durante um encontro da candidata com 51 representantes dos segmentos evangélicos. “Falar mal é fácil. Para falar bem você precisa de argumentação. [...] O problema é que estamos perdendo a guerra por falta de contundência”, disse o deputado Eduardo Cunha (PMDB-RJ), que nos últimos dias visitou 12 templos defendendo o voto em Dilma.

No discurso aos aliados, Dilma pediu o empenho das bases à sua campanha e, segundo relatos, teria repetido ser contra o aborto. No início de sua intervenção, a candidata declarou precisar primeiro da ajuda de Deus e dos votos cristãos para ganhar. A avaliação dos aliados é de que é preciso executar ações de mídia para rebater os boatos que circulam nos segmentos religiosos contra a candidata. Após a reunião, políticos e líderes evangélicos gravaram depoimentos para serem usados na propaganda eleitoral.

“Ela não vai encaminhar nem sancionar qualquer coisa que ofenda os direitos religiosos, que descriminalize o aborto ou que promova o casamento homossexual”, afirmou o senador Marcelo Crivella (PRB-RJ). Dilma deixou o encontro sem falar com a imprensa.

Comento
Começo lembrando que esse que funciona como porta-voz do grupo, Marcelo Crivella, é sobrinho de Edir Macedo, dono do PRB e da Rede Record. Macedo também é o mais destacado aliado de Dilma Rousseff e um defensor fanático do aborto.  Ele é tão favorável ao aborto, mas tão favorável, que, em pronunciamento famoso (vídeo no fim do post, para quem não viu), indaga e afirma:

- “O que é melhor? Um aborto ou uma criança vivendo num lixão?”
- “É preferível abortar do que ter a criança saudável, mas criando problemas para si, mendigando, comendo o pão que o diabo amassou e sendo nociva à sociedade”. São palavras que enojam.

Vida é vida, sempre melhor do que a morte, mesmo quando severina, já ensinou o agnóstico João Cabral de Melo Neto. Não para Macedo, esse grande filho de Deus…

Como um auto-intitulado “bispo”, este senhor é o principal aliado religioso de Dilma; como dono da TV Record, é seu principal aliado na “mídia”. E quem aparece para tentar desfazer supostos equívocos sobre a opinião da candidata? Um funcionário e sobrinho de Macedo!!! Dado o modo que o PT tem de ser coerente, faz sentido…

O PT inventou essa questão; o PT armou para si mesmo a teia; o PT criou a fantasia de que seus adversários haviam organizado uma corrente contra o partido na Internet; o PT atribuiu a queda de Dilma nas pesquisas ao fator religioso. E, ao expor-se dessa maneira, tentando fingir posições que não tem, sempre mais lhe é cobrado.

Quero ver como Dilma vai fazer para convencer as pessoas, contra suas próprias palavras e as resoluções do Congresso do PT, de que é contra a descriminação do aborto — contra o aborto em si, convenham, todo mundo é; a questão é o que fazer com as leis. Quero ver como Dilma vai fazer para combater a bandeira histórica do petismo em favor da união civil de homossexuais. A petista não terá como se comprometer com essas “exigências”.

O gênio que teve a idéia de inventar uma “Dilma vítima” do preconceito religioso deve estar bastante arrependido. O tiro saiu pela culatra. O desgaste da petista no primeiro turno, detectou o Datafolha, estava ligado às lambanças de Erenice e dos Menudos Trapaceiros da Casa Civil. No segundo, pode-se juntar, sim, àquela questão o fator religioso. Por obra exclusiva do PT. As pessoas não são idiotas. Sabem muito bem quando alguém tenta fingir uma opinião que não tem só para angariar simpatias ou votos.

Mais honesto e, creio, produtivo para o próprio PT seria Dilma dizer o que realmente pensa, tentando convencer as pessoas de que está com a razão. Mas não serei eu a dar conselhos aos petistas, certo?

Abaixo, o vídeo do horror.
Popout

Os supostos “intelectuais & artistas” em defesa da ditadura. Ou: “O Manifesto dos 100 Mil”

Um bando de petistas disfarçados de intelectuais e artistas — é a fantasia predileta dos obscurantistas — decidiu assinar um “manifesto” em defesa da candidatura de Dilma Rousseff à Presidência da República. Até aí, nada de estranho. Eles adoram essas coisas. A rigor, desde que a democracia e a liberdade de imprensa estejam “do lado de lá”, eles assinam manifesto em favor de qualquer coisa: dengue, catapora, paralisia infantil…

O texto é uma tentativa de resposta ao Manifesto em Defesa da Democracia, que já atingiu a marca de 83.950 signatários, caminhando célere para as 100 mil assinaturas — em breve, poderá ser conhecido como o “Manifesto dos 100 Mil”, uma das maiores mobilizações da sociedade civil de que se tem notícia na história recente do país. E SEM O APOIO DA IMPRENSA, É BOM DEIXAR CLARO!

Os brucutus não disfarçam a intenção. A primeira frase do manifesto do bem, O DOS 100 MIL,  é esta: “Numa democracia, nenhum dos Poderes é soberano. Soberana é a Constituição, pois é ela quem dá corpo e alma à soberania do povo.” Os supostos “intelectuais e artistas” decidiram emular e escreveram: “Em uma democracia nenhum poder é soberano. Soberano é o povo.” A diferença parece pequena, mas é gigantesca. A primeira formulação exclui a tirania dita popular; a segunda só se realiza com ela, entenderam? “Soberano”, à moda dessa gente, era o “povo” na Alemanha hitleriana, na URSS stalinista ou na Cuba castrista.

Para não variar, um dos “inimigos” dos auto-intitulados “intelectuais & artistas” é a imprensa. Lê-se lá:

“É profundamente anti-democrático - totalitário mesmo - caracterizar qualquer crítica à imprensa como uma ameaça à liberdade de imprensa. Os meios de comunicação exerceram, nestes últimos oito anos, sua atividade sem nenhuma restrição por parte do Governo. Mesmo quando acusaram sem provas. Ou quando enxovalharam homens e mulheres sem oferecer-lhes direito de resposta. Ou, ainda, quando invadiram a privacidade e a família do próprio Presidente da República.”

Em primeiro lugar, o assédio à liberdade de imprensa foi uma constante no governo Lula; não terem conseguido intento não quer dizer que não tenham tentando. Em segundo lugar, a liberdade, que resiste, não é uma dádiva, mas uma garantia constitucional. Em terceiro, as “acusações” sem provas, de que reclamam, certamente se referem a “invenções” como mensalão e caso Erenice Guerra; em quarto, ninguém violou a intimidade da família do presidente: a referência remete à empresa de Fábio Luiz da Silva, o Lulinha, ex-monitor de jardim zoológico, convertido em empresário de sucesso com a ajuda da então Telemar, hoje Oi, empresa que é concessionária de serviço público e da qual o BNDES, um banco público, é, na prática, sócio. Não se trata de intimidade familiar, mas de escândalo público.

Os “intelectuais & artistas” acreditam que essas são evidências das falhas da imprensa, que, então, lastimam. Eu, se fosse a imprensa, far-lhes-ia a todos a vontade: que os signatários desse documento, que vêem uma imprensa tão abominável, deixem de freqüentar… a imprensa. Pronto! Jornais, revistas, rádios e páginas eletrônicas do que chamam “mídia” não são mesmo dignos de abrigar a notável contribuição desses gênios.  Tenham paciência!

Alguns dos signatários, como diria certa personagem do filme Casablanca, são os “suspeitos de sempre”, famosos por freqüentar “manifestos”; outros são ainda meros candidatos a celebridades no mundo do protesto. Ente os primeiros da lista, temos:

- Leonardo Boff - é famoso por ter escrito um livro em parceria com Frei Betto em que funde teologia e zoologia. Alguém dirá: “São Francisco também fez isso”. Não exatamente. No livro desses dois gigantes, os filósofos são os animais…

- Maria da Conceição Tavares - famosa por ter emprestado a Aloizio Mercadante os prolegômenos que o levaram a convencer o PT de que o Plano Real daria com os burros n’água. No Plano Cruzado, que ela ajudou a formular e que naufragou, esta senhora urrava e chorava de felicidade. No Real, que salvou o Brasil, ela urrava e chorava de raiva. Uma amiga do povo, enfim…

- Oscar Niemeyer - Nada a dizer. Proponho que Niemeyer crie um monumento em homenagem a… Niemeyer e ao “comunismo de resultados”.

- Marilena Chaui - Pfuiii… Esta que Bruno Tolentino chamava “Marxilena” e a quem dedicou um soneto fescenino é famosa por pelo menos dois livros: “O que é ideologia”, escrito em parceria com Karl Marx, e “Cultura e Democracia”, escrito em parceria com Claude Lefort. O problema é que os co-autores não tiveram seus nomes devidamente creditados, se é que me entendem…

- José Luis Fiori - é outro que se tornou notável por antever um grande desastre no Brasil por causa do Plano Real, cujos autores ele classificava, apropriando-se indevidamente de um texto literário, de “moedeiros falsos”. Passou os oito anos do governo FHC fazendo previsões catastrofistas, que não se confirmaram. O manifesto que assina agora exalta as virtudes da economia, decorrentes do Plano Real, cujo desastre ele anteviu… Em comum com os outros, tem o grande talento de não ficar vermelho… por fora.

Emir Sader - bem, é o lado mais circense do manifesto. É aquele rapaz que não sabe a diferença entre os verbos “posar” e “pousar”. É uma bobagenzinha, claro! O problema é que essa é só uma das coisas que ele não sabe. Sader é tão criativo que costuma se expressar numa língua que ele inventou, inspirada no português.

Não vou me estender na lista. Noventa por cento dos signatários são conhecidos apenas pelo Google ou pela lista dos beneficiários de prebendas e mamatas oficiais.

Eles querem é ditadura!

Lula não trabalha para ajudar e não atrapalhar sua Dilma...e o Brasil não resolve assuntos importantes.

Via Blog do Noblat

Eleição paralisa o governo

Cristiane Jungblut, O Globo

Diante da realização do segundo turno, são muitos os assuntos do governo Lula que estão em compasso de espera até a escolha do novo presidente. Em especial, temas que afetarão o futuro governo, como o Orçamento 2011 e o salário mínimo que passará a vigorar em janeiro.

O governo também decidiu deixar para novembro a decisão sobre a compra de novos caças para a Força Aérea Brasileira (FAB).

O projeto que regulamenta a exploração do pré-sal, que era prioridade para o presidente Lula, está parado no Congresso. Os parlamentares até ensaiaram retornar semana passada, mas decidiram esticar o recesso branco até o início de novembro.

Até questões que dependem quase que unicamente de Lula também estão pendentes, como a escolha do novo ministro do Supremo Tribunal Federal (STF). O atraso na nomeação afetou diretamente a decisão da Corte sobre a Lei da Ficha Limpa, que ficou empatada.

Lula já tinha dito que deixaria a nomeação para depois da eleição, mas acreditava que poderia fazer a indicação em outubro, pois apostava na vitória de Dilma Rousseff no primeiro turno.

Também ficou para depois da eleição o destino do italiano Cesare Battisti. Lula terá que decidir se extraditará o ex-ativista político. O Supremo Tribunal Federal decidiu que ele deve ser extraditado, mas deu a palavra final ao presidente.

Uma decisão de Lula em plena campanha poderia ser um desgaste a mais para a petista Dilma, já que é um tema polêmico.

Enquanto o governo e o Congresso vão acumulando pendências, um dos ministros de Lula, o de Relações Institucionais, Alexandre Padilha, resolveu tirar férias em outubro para ajudar Dilma. Até então, Padilha vinha sendo uma espécie de porta-voz de assuntos da campanha dentro do governo.

Leia mais em Orçamento de 2011, valor do mínimo, compra de caças e até escolha de ministro do STF só vão ser decididos após eleições

O aborto indiscriminado é defendido oficialmente pelo PT e pela Dilma. Isto é fato, não é boato.

Da Folha de São Paulo:

O candidato a presidente José Serra (PSDB) negou que o tema da religiosidade esteja sendo banalizado na campanha e afirmou ontem que foi o 3º PNDH (Plano Nacional de Direitos Humanos), patrocinado pelo governo federal, que levou o aborto a ser tema da campanha. "Esse PNDH é a base de muitas das polêmicas que tiveram sequência a respeito de valores, de religiosidade e tudo o mais", afirmou o candidato tucano, após participar, em Aparecida (SP), de missa solene em homenagem à padroeira do Brasil. O tucano disse que o tema é uma demanda da sociedade e que não foi sua campanha quem o levou ao centro do debate político desde a reta final do primeiro turno. O candidato, ainda em referência ao PNDH, disse que o documento, que foi reformulado pelo governo, previa "criminalizar o não aborto": "[O documento] diz que aborto é um direito humano. Logo, quem é contra, é contra os direitos humanos". Serra foi a Aparecida acompanhado de sua mulher, Monica, do vice Indio da Costa, de Geraldo Alckmin, governador eleito de São Paulo, e de Gilberto Kassab, prefeito de São Paulo. Nesta semana Monica foi bastante criticada por Dilma por tê-la associado à defesa do aborto. Segundo reportagem da Agência Estado, Monica teria dito que Dilma "é a favor de matar criancinhas". A exemplo de Dilma, que visitou o santuário católico na véspera, sua presença foi anunciada durante a missa. Com o anúncio, Serra foi aplaudido pela maioria dos cerca de 35 mil presentes. Logo após o sermão do cardeal arcebispo de Belo Horizonte, dom Serafim Fernandes Araújo, Monica, chilena, foi chamada ao altar, onde recebeu uma imagem de Nossa Senhora, que deverá ser levada às famílias dos mineiros soterrados no Chile.

A Duas Caras da DILMA

Popout

exilados | 12 de outubro de 2010

#01 - Aborto

29/10/2010 - Dilma diz que é contra o aborto
04/10/2007 - Dilma diz que é a favor da legalização do aborto

#02 - Marina Silva

03/10/2010 - Dilma afirma ter poucas divergências com Marina
12/05/2008 - Marina sai do PT e deixa governo por divergências com Dilma

#03 - Erenice Guerra

12/09/2010 - Dilma diz não haver provas contra Erenice
16/09/2010 - Erenice Guerra deixa governo após novas denúncias

#04 - Relacionamento com a Imprensa

19/08/2010 - Dilma afirma que prefere críticas à censura em evento na ANJ
20/09/2010 - Dilma se irrita com imprensa e ameaça processar jornal

#05 - Carga Tributária

08/07/2010 - Dilma promete "zerar"carga tributária sobre investimentos
19/12/2010 - Dilma faz apelo pela manutenção da carga tributária

#06 - Aeroportos

20/07/2007 - Dilma afirma que detrminou a construção de novo aeroporto em SP
23/06/2010 - Dilma afirma que não será construído um novo aeroporto em SP

#07 - Farc

23/07/2010 - Dilma critica quem diz que o PT tem relação com as Farc
23/11/2006 - Dilma contrata funcionária ligada às Farc para o Ministério da Pesca

#08 - Espionagem e dossiês

29/06/2010 - Dilma diz que não há provas da ligação de petistas em espionagem
17/07/2010 - Ex-delegado confirma a participação de petistas e, meses depois, investigações comprovam a participação de petistas na quebra ilegal de sigilo fiscal

#09 - Controle de Imprensa

29/06/2010 - Dilma diz ser contra projeto de controle de imprensa
05/07/2010 - Dilma entrega ao TSE plano de governo propondo controle de imprensa

#10 - MST

20/04/2010 - Dilma diz que "não é cabível" usar boné do MST
24/06/2010 - Dilma discursa usando boné do MST

#11 - Obras

09/03/2009 - Dilma participa de inauguração no RJ
09/03/2010 - Obra inaugurada já existia e não contou com recursos federais

#12 - Apagão

29/10/2009 - Dilma afirma que não haverá apagão
10/11/2009 - Apagão atinge 18 Estados Brasileiros

#13 - Lina Vieira

11/08/2009 - Dilma afirma que não ocorreu o encontro com ex-secretária da Receita Federal
23/09/2009 - Lina Vieira reitera encontro e mais tarde apresenta agenda com o registro do encontro

Um artigo que mostra o tamanho da mentira da Dilma sobre a Bolsa Família.

Um artigo esclarecedor de Raul Christiano, que implantou o Programa Bolsa Escola Federal, no governo FHC:

Quando o governo FHC iniciou a implantação de um programa de garantia de renda mínima, que em 2001 passou a ser chamado de Bolsa Escola Federal, havia um objetivo muito claro: compensar as famílias brasileiras pelos seus esforços em garantir a frequência das suas crianças nas escolas. Costumava dizer naquela ocasião que o governo federal, por meio do Ministério da Educação, dava o peixe, a vara de pesca e ensinava a pescar. Se essa iniciativa não tivesse a pedra fundamental e os primeiros passos estruturantes em todo o país, sob FHC, a atual Bolsa Família teria sido abortada pelo governo Lula, a exemplo dos programas "Fome Zero" e "Primeiro Emprego".

Leia a íntegra aqui. 

Deputado punido pelo PT por ser contra o aborto pede a mesma punição para Dilma.

Do Estadão:

O deputado federal Luiz Bassuma (PV-BA), presidente da Frente Parlamentar em Defesa da Vida e candidato derrotado ao governo baiano, disse nesta quinta-feira, em Fortaleza, que a candidata à Presidência Dilma Rousseff (PT) tem discurso contraditório em relação ao tema aborto. Segundo ele, Dilma mudou sua opinião no decorrer do processo eleitoral e por isso deve ser punida pelo partido. Ano passado, Bassuma foi punido pelo PT por se posicionar contra a interrupção da gravidez. Ele teria que ficar um ano sem os direitos parlamentares, segundo a Comissão de Ética da legenda. Por conta disso, decidiu se filiar ao PV. "Para ser coerente, a Dilma também deveria responder à Comissão de Ética e ser punida. Porque eles me puniram por isso", cobrou. Segundo Bassuma, o aborto toca em todas as questões da vida humana e não é uma questão simples nem superficial. "A Dilma tem declarações públicas. Ela sempre pensou favoravelmente à legalização do aborto", afirmou. "De noite você falar uma coisa e de dia você falar outra é algo que considero muito preocupante. Prefiro ter segurança e coerência na manutenção das opiniões do que a pessoa mudar de opinião conforme seus interesses." Leia mais aqui.

Lula acaba de afirmar que Deus fez a vingança que ele necessitava. Vingança? Só se for o "deus" da Dilma.

"Como Deus escreve certo por linhas tortas, Deus fez a vingança que eu acho que era necessária: colocar gente mais digna, de mais respeito para representar com mais dignidade o Piauí neste país."

A declaração acima é de Lula, que hoje atacou furiosamente os senadores piauienses que não foram eleitos. E mais: disse que Deus fez a vingança que ele achava boa, como se Deus cometesse algum ato de vingança contra alguém. Deus é justo, jamais vingativo. Este "deus" do Lula deve ser o mesmo que a Dilma disse que não conseguiria tirar a sua vitória. Cada vez mais, eles provam o quanto usam o nome de Deus em vão. Aliás, vocês já viram o Lula alguma vez na missa ou em alguma cerimônia religiosa, nos últimos oito anos?

RESGATANDO A MEMÓRIA - O PT foi contra tudo e contra todos.

UM RESGATE DA HISTÓRIA DO PT:

1985 - O PT é contra a eleição de Tancredo Neves e expulsa os deputados que votaram nele. 

1988 - O PT vota contra a Nova Constituição que mudou o rumo do Brasil. 

1989 - O PT defende o não pagamento da dívida brasileira, o que transformaria o Brasil num caloteiro mundial. 

1993 - Itamar Franco convoca todos os partidos para um governo de coalizão pelo bem do país. O PT foi contra e não participou. 

1994 - O PT vota contra o Plano Real e diz que a medida é eleitoreira. 

1996 - O PT vota contra a reeleição. Hoje defende.

1998 - O PT vota contra a privatização da telefonia, medida que hoje nos permite ter acesso a internet e mais de 150 milhões de linhas telefônicas. 

1999 - O PT vota contra a adoção do câmbio flutuante. 

1999 - O PT vota contra a adoção das metas de inflação. 

2000 - O PT luta ferozmente contra a criação da Lei de Responsabilidade Fiscal, que obriga os governantes a gastarem apenas o que arrecadarem, ou seja, o óbvio que não era feito no Brasil. 

2001 - O PT vota contra a criação dos programas sociais no governo Fernando Henrique: Bolsa Escola, Vale Alimentação, Vale Gás, PETI e outras bolsas são classificadas como esmolas eleitoreiras e insuficientes. 

Quase toda atual estrutura sócio-econômica do Brasil foi construída no período listado acima. 

 

O PT foi contra tudo e contra todos. 

 

Hoje roubam todos os avanços que os outros partidos promoveram e posam como os únicos construtores de um país democrático e igualitário. 

Já que o PT foi contra tudo e contra todos desde a sua fundação, fica uma pergunta para que os leitores respondam: em 8 anos de governo, quais as reformas que o PT promoveu no Brasil para mudar o que os seus antecessores deixaram?

Este blogueiro lamenta a covardia do PT e convida o partido a ter coragem

A questão religiosa é pauta obrigatória da imprensa. Os petistas inventaram a guerra santa, o processo foi deflagrado, as lideranças políticas se posicionam etc. Mas é mais do que indiscreto o sotaque que tenta transformar Dilma Rousseff e o PT em vítimas de uma “corrente”. Ora, eles são vítimas, afinal de contas, do quê? De suas próprias idéias? De suas próprias opiniões? O que há de mentiroso em atribuir à candidata do PT e ao partido a defesa da descriminação do aborto? Ambos o fizeram explicitamente. No caso da legenda, trata-se de uma militância histórica, confirmada na página 82 do livro de resoluções do 3º Congresso. Estou mentindo?

O único papel politicamente digno dos petistas é fazer a defesa daquilo em que acreditam — e não macaquear opiniões que não têm. Eu defendo as minhas. Tomo porrada de todo lado por isso. É do jogo! O que eu deveria esperar? Que os meus adversários intelectuais dissessem: “Oh, como esse Reinaldo é bacana!”? Ora… É claro que se deve divergir segundo regras, que essa gente nem sempre respeita, daí as ameaças, os xingamentos, as correntes sujas, essas coisas. Mas esse é outro problema. Pode-se escrever para ser amado por todos — sendo tão convicto como uma porta e tão incisivo como uma parede branca — ou para fazer o debate. Vocês sabem qual é a minha escolha. É preciso ter a coragem de sustentar o que se pensa. Como é aquela máxima? Quem não sabe brincar que não vá para o playground.

Os petistas estão tentando, com a ajuda de alguns setores da imprensa, é aplicar um truque, fazendo de conta que pensam o que não pensam ou que não pensam o que pensam, com o fito de ganhar as eleições. Caso Dilma triunfe, pergunto: o Ministério da Saúde vai mudar de orientação ou continuará a ser um centro de produção de literatura pró-aborto? A Secretaria das Mulheres mudará de orientação ou continuará a advogar, como ente do estado, a mudança da lei?

A Fiocruz financiou um filme abertamente favorável à legalização do aborto: é fato; é história. Há quem goste disso. Eu não gosto. Não gostando, escrevo contra. Por que os que gostam não escrevem a favor, ora essa? Há pelo menos 10 anos abordo esse tema, levando cacetada de todo lado. Cadê os petistas defensores da legalização do aborto? Os covardes fugiram? Bateram em retirada? A esquerda já foi mais corajosa para defender mesmo o que considero equívoco.

Uma pergunta

O PT pôs no ar uma campanha — e a própria Dilma repetiu a falácia no debate da Band — segundo a qual o PSDB pretendeu e pretende ainda privatizar a Petrobras e o pré-sal. Trata-se de uma fantasia. Na Internet, a história corre solta. E, no entanto, a mentira descarada não é tratada segundo aquilo que é: mentira descarada! No máximo, o PT aparece acusando, e o PSDB negando. O JORNALISMO PARECE INCAPAZ DE INFORMAR — AINDA A SUA FUNÇÃO PRINCIPAL — QUE SE TRATA DE UMA INVENCIONICE.

Qual é a conseqüência mais deletéria da isenção que degenera em isentismo e do “outro lado” que degenera em “outro-ladismo”? Perde-se de vista a existência do fato; desconsidera-se que nem tudo é mera questão de ponto de vista. O PSDB não “acusa” Dilma de ter defendido a descriminação do aborto; tampouco a candidata “seria” favorável. Ela, com efeito, defendeu. Não é uma acusação do adversário, mas uma verdade historicamente comprovada. Cuidado, gente! Daqui a pouco, o isentismo e o outro-ladismo ainda escreverão: “Os judeus acusam Hitler de ter promovido o Holocausto, que teria matado seis milhões de judeus; mas os neonazistas negam…”

Assim como a posição de Dilma nesse caso era incontroversa, é igualmente incontroverso que o governo FHC, Serra e os tucanos de maneira geral jamais pensaram em privatizar a Petrobras e o pré-sal. É simplesmente mentira! Ora, tratar as duas questões como meras versões do que cada um diz sobre seu respectivo adversário tem o condão de transformar tanto a mentira como a verdade naquela coisa cinzenta e pastosa que é o boato, o diz-que-diz-que. E, obviamente, quem mente sai ganhando nessa operação.

Lamento a covardia do PT! É claro que este seria um bom momento para debater as questões relativas à descriminação do aborto. Essa é uma luta do partido que marca seus 30 anos de existência. Na hora, então, em que se poderia fazer um belo confronto político e intelectual, os companheiros recuam, vexados, e preferem acusar o “jogo sujo”? Qual jogo sujo? Atribuir ao partido o que o partido realmente pensa? Não só isso: de maneira patética, aparecem em público agarrados a figuras que consideravam verdadeiros pterodáctilos ideológicos até anteontem?

Mudou de idéia? Uma ova! Esconde o que pensa para ganhar as eleições e, uma vez no poder, manter a sua política, favorável à descriminação, a exemplo do que fizeram, ao longo dos oito anos de governo Lula, o Ministério da Saúde, a Secretaria da mulher e, mais recentemente, por intermédio do PNDH3, a Secretaria dos Direitos Humanos, o Ministério da Justiça e a Casa Civil, de que a titular era Dilma Rousseff.

Tenham a coragem de fazer o debate, ora essa! Eu já disse aqui, de um modo um tanto gauche, que a minha ética é a do Cavaleiro Negro, do filme Em Busca do Cálice Sagrado, de Monty Python: perco um braço, mas grito: “Lute, covarde!”. Perco outro e continuo: “Lute, covarde!”. Lá se me vai uma perna, repito o desafio… E por aí afora. Quando os petistas praticamente exigiam que eu me rendesse à vitória de Dilma no primeiro turno, brinquei com o diálogo do matador Antônio das Mortes e do jagunço Corisco em Deus e o Diabo na Terra do Sol, de Glauber Rocha:

— Se entrega, Corisco?
— Só me entrego na morte, de parabelo na mão!

Os petistas trocaram a ética da luta política pela ética do mais descarado oportunismo. O debate, com efeito, no estágio em que está, é tristíssimo! Os militantes históricos do PT devem sentir uma profunda vergonha, se é que isso restou em alguma área recôndita do partido. Bandeiras históricas estão sendo sacrificadas em nome de uma muito pouco convincente Dilma temente a Deus. Cuidado, petistas! Há coisas que não resistem ao exame da história!

Se a Dilma está mudando de idéia sobre o aborto só agora, quem garante que não vai voltar atrás depois?

Dilma Rousseff tem uma maioria no Congresso que dá a ela a garantia de aprovar o que bem entender. Tem voto de sobra para fazer plebiscito e para mudar a constituição. A Dilma Rousseff pode virar o Hugo Chávez de saia. Um novo Evo Morales. Dilma Rousseff pode estatizar o aborto, obrigando a rede pública a realizá-los. Assim como está armando uma grande mentira, orientada por evangélicos abortistas comandados por Edir Macedo, assinando uma Carta Contra o Aborto, ela pode legalizar o aborto no dia da sua posse.  Se fosse eleita, teria maioria para isso. A única forma de garantir que o aborto são seja legalizado é não eleger Dilma Rousseff. É o grande movimento que está surgindo no Brasil e que está tirando 600.000 votos por dia da petista. É preciso alertar o povo brasileiro contra o golpe da Carta. Ela não vale nada. O aborto já está praticamente legalizado, quando é considerado "assunto de saúde pública". Só falta autorizar que seja feito na "rede pública de saúde". Dilma Rousseff, se fosse eleita, teria maioria para isto e muito mais. Reage, Brasil do Bem!

A "Carta" de Dilma é matéria de capa em O Globo. Mais um truque da Dilma para enganar os eleitores católicos. Clique na imagem para ampliar e ler.

Dilma "evoluiu" sobre o aborto, diz o "coveiro" do PT. E ataca a CNBB.

Da Folha de São Paulo, uma entrevista com Gilberto Coveiro Carvalho, chefe do gabinete de Lula, aquele que sempre ronda as misteriosas mortes de petistas: 

Folha - O que o sr. achou do panfleto de um braço da CNBB, que associa Dilma à defesa do aborto? 
Gilberto Carvalho - Não é uma vontade da igreja. A CNBB já reafirmou que não tem posição na atual campanha e que quem fala pela CNBB é só seu comando. Não tenho dúvida de que o campo adversário utilizou-se de um documento produzido por um braço da entidade e o distribuiu com fins eleitorais.

Como vê esse documento?
Acho um absurdo, cheio de mentiras. Ele não olha a condição da realidade brasileira, se presta a uso eleitoral do mais baixo nível.

Mas a Dilma defendeu, antes da eleição, a descriminalização. Agora, ela se diz contra.
É um processo de evolução dela nessa questão.

Não há uma contradição?
Não vejo contradição, mas evolução do pensamento. Ela, vendo a realidade do país, toma essa atitude...

Não seria bom ela dizer isso?
O que importa é a afirmação agora. Essa é a posição. Não adianta: quando há má-fé, por mais que a pessoa diga, o boato segue se espalhando. Estamos preocupados, mas não faremos disso o centro da campanha.

Dilma manda abortar "filho" de Marina: o Plano Amazônia Sustentável.

Da Folha de São Paulo:

Principal legado de Marina Silva no Ministério do Meio Ambiente, o PAS (Plano Amazônia Sustentável) será revisto pelo governo. Sua nova versão deverá incluir projetos de mineração, defesa e grandes hidrelétricas. A reforma no plano começou a ser debatida ontem em um seminário organizado pela SAE (Secretaria de Assuntos Estratégicos). O momento não poderia ser pior politicamente: o PT e o governo tentam atrair a candidata derrotada verde e seus 20 milhões de eleitores para a campanha de Dilma Rousseff no segundo turno. O PAS é um ponto sensível para Marina: construído durante três anos, ele deveria dar as diretrizes para o desenvolvimento da região. Marina costumava se referir ao plano como seu "filho".

..................................................................................

O plano desenolvido por Marina Silva era justamente para proteger a Amazônia contra os problemas ecológicos decorrentes da mineração e das hidrelétricas. Este plano foi um dos motivos pelos quais saiu do governo. A mudança do mesmo, na véspera da eleição, é uma declaração de guerra contra a verde. E representa exatamente o que Dilma quer de Marina Silva: nada.

É a luta do bem contra o mal: cada voto vale uma vida.

É importante que cada um faça a sua parte, pois está sendo montada a Operação Mentira, que busca enganar os eleitores evangélicos e católicos a respeito do que efetivamente pensa e prega a candidata Dilma Rousseff sobre a legalização do aborto. Clique e matéria acima e leia que os protetores da candidata que defende o aborto indiscriminado estão com medo que não dê tempo de enganar o eleitorado. Portanto, cabe a cada um montar uma rede de proteção à vida, enviando mensagens, emails e alertando os eleitores mais humildes a respeito da Operação Mentira que será realizada a partir de hoje, relatada na matéria acima, do Estadão.

É para isto que servem as estatais no governo do PT

Senador José Sarney perdeu mais uma batalha, o conselho curador da Fundação José Sarney, no Maranhão, decidiu fechar a fundação, suspeita de desvio de dinheiro público. 

A decisão foi tomada três meses e meio depois do jornal O Estado de S. Paulo revelar que a fundação no Maranhão - desviou R$ 500 mil de R$ 1,3 milhão destinado pela Petrobras. 

O desvio foi feito para empresas fantasmas e da família do senador. 

A oposição chegou a pedir a abertura de processo no Conselho de Ética do Senado contra Sarney, mas o pedido foi arquivado após acordo entre os parlamentares. 

A fundação tem sido investigada por Ministério Público, Tribunal de Contas da União (TCU) e Controladoria-Geral da União.

É para isto que o PT usa as estatais. É por isto que tanto teme as privatizações. 

Sem as estatais o PT perde a fonte de renda para desviar dinheiro público para os bolsos de seus aliados e de seus filiados.

Precisamos dar um bata na corrupção no Brasil.

DIGA SIM A VIDA, DIGA SIM A HONESTIDADE, DIGA SIM A ÉTICA DIZENDONÃO A DILMA ROUSSEFF. 

Vocês não acham a Dilma a cara da Zélia?

Quando foi eleito, Collor inventou a Zélia. Zélia virou ministra, congelou a Poupança e deu o maior calote da história deste país. Collor acabou sendo deposto por corrupção. Zélia, depois de meter a mão no bolso dos brasileiros, dançou um tango com o Ministro da Justiça, casou com um humorista e sumiu. A desconhecida Zélia, a Zélia que ninguém conhecia, fez um estrago de proporções gigantescas na sociedade brasileira. Agora Lula inventou a Dilma, outra desconhecida. O que será que a Dilma, que hoje é aliada do Collor, poderia aprontar contra os brasileiros, se fosse eleita? Vocês não acham que além de ser tão desconhecida quanto a Zélia, ela é a cara da ministra que congelou a Poupança? Será que a Dilma congelaria a Poupança também? Será que confiscaria propriedades acima de 500 hectares para dar ao MST? Será que estatizaria empresas privadas? Quando tratamos com desconhecidos, nunca se sabe.

Dilma usa um bem público para promoção pessoal e comete crime eleitoral no seu programa de TV.

Acima, a foto oficial, feita com dinheiro público, registrada no site da Presidência da República, onde Dilma Rousseff participa de uma cerimônia oficial. Abaixo, o uso criminoso da foto que eu, você e todos os brasileiros pagamos. Além disso, Dilma ainda está usando um símbolo oficial, o logotipo do PAC 2, que teve milhões e milhões de propaganda, também paga pelos cofres públicos.

 Esperamos que a Oposição entre com uma ação judicial imediata para proteger os cofres públicos de mais este roubo cometido pela Campanha do PT.

Presidente do PT entrou na Petrobras sem concurso público, indicado pelos militares. Para arranjar uma boquinha, o Zezé Dudu mamava na direita.

Ao defender o concurso público, Fernando Henrique Cardoso disse hoje, em São Paulo, que o presidente do PT, José Eduardo Dutra, entrou na Petrobras sem concurso público, durante o governo militar. "Eles querem os apaniguados. Nós queremos a meritocracia. Cada um vai ter que se esforçar e será recompensado pelo o que fez. Não queremos um Brasil de preguiçosos, não queremos um Brasil de amigos do rei, não queremos um Brasil de companheiras tipo Erenice." 

.................................................................................

Quer dizer que o Presidente do PT, que já foi Presidente da Petrobras, entrou na empresa pela porta dos fundos? Pelos fundos da pensão da Mãe Joana?  Que pouca vergonha, isso é a cara da pelegada petista.Falam mal dos militares mas, quando foi para cuidar do seu próprio bolsa, comiam na mão da milicada.

A questão é saber se extrair um feto é ou não como extrair um dente, a exemplo do que disse Dilma. Ou: PT quer obrigar Igreja a abjurar sua crença

Petistas da Paraíba fizeram um abaixo-assinado, que pretende falar em nome do povo, pedindo a cabeça de dom Algo Pagotto, arcebispo, que se pronunciou publicamente contra a defesa que faz o PT da legalização do aborto.

Para ele, trata-se de introduzir no Brasil a “cultura da morte”. O arcebispo da Igreja Católica, que a tanto chegou segundo uma hierarquia que não foi inventada por ele, tem todo  o direito de se manifestar. Ou alguém contestou o autoproclamado bispo Edir Macedo, dono da Igreja Universal e defensor fanático do aborto, quando deu apoio explícito à candidatura de Dilma Rousseff? Note-se que dom Aldo não apoiou ninguém. Apenas lembrou um princípio de sua Igreja.

O governo pressiona a CNBB para que a Regional Sul I reveja os termos de uma recomendação dada aos fiéis: que não votem em candidatos que defendam o aborto. O PT leu como indução da Igreja o que era, de fato, dedução partidária: “Dado o que pensa Dilma sobre o aborto, pode ser uma recomendaçao de voto contra ela”.

Curioso… O PT tenta forçar a Igreja Católica — na verdade, todas as igrejas, também as protestantes tradicionais e evangélicas — a abjurar sua crença e a adotar a  do partido. O aborto tomado como questão simplesmente afeita ao direito das mulheres coisifica o feto.

Não por acaso, no dia 14 de maio, em Brasília, na chamada “Missa dos Excluídos”, que encerrou o 16º Congresso Eucarístico Nacional, indagada sobre o aborto, afirmou a Dilma:

“Não é uma questão se eu sou contra ou a favor, é o que eu acho que tem que ser feito. Não acredito que mulher alguma queira abortar. Não acho que ninguém quer arrancar um dente, e ninguém tampouco quer tirar a vida de dentro de si”.

E o que ela “acha que tem de ser feito”? Ora, ela acha que a prática tem de ser legalizada. Que ela tenha comparado um feto a um dente “excluído” na Missa dos Excluídos não deixa de ser uma ironia macabra.

Michel Temer (ver abaixo) declara, agora, o fim da polêmica. Não! Essa luta vai continuar porque o governo Lula, que está aí, elegeu-se e reelegeu-se sem debater o assunto. Não obstante, passou oito anos fazendo proselitismo pró-aborto e mobilizando a máquina oficial, como evidenciam o Ministério da Saúde e a Secretaria da Mulher, em favor da legalização. A Fiocruz chegou a financiar um filme a respeito.

A questão é saber se um feto é ou não como um dente. E esse debate não vai acabar agora, não, senhor Temer, vença quem vencer.

PS - É claro que os petistas não gostam das coisas que escrevo nesse caso — aliás, acho que em caso nenhum, embora sejam loucos por mim! O chato para eles é não poderem mandar uma carta ou e-mail ao blog afirmando: “Pare de mentir! Não dissemos nada disso! Você está inventando! Isso é uma calúnia, uma injúria, uma difamação!” Não! Não podem dizer nada disso porque não minto, não invento, não calunio, não injurio, não difamo. Analiso suas opiniões e, com freqüência, discordo e exponho o meu ponto de vista. E, evidentemente, confronto o que dizem agora com o que diziam anteontem, impedindo que a política vire um “presente eterno”, sem passado, em que vale dizer qualquer coisa para pegar o voto dos incautos. Política sem história é coisa de vigaristas.

DILMA - Ele achou que podia tudo.

Em Santa Catarina, Lula disse que iria "extirpar" o DEM e acabar com a raça dos Bornhausen. Perdeu a eleição no primeiro turno. Agora Dilma disse no programa eleitoral que é igualzinha a Anita Garibaldi, a maior heroína catarinense. Adivinha qual é o futuro dela? Daqui irão 1 milhão de votos de diferença.

O Brasil, ao ritmo de mais 600 mil votos por dia para Serra, está provando que ele não pode tudo. Ele não pode implantar a corrupção durante 8 anos dentro da Casa Civil, começando por José Dirceu, passando pela Dilma Rousseff e chegando na Erenice Guerra, sem que nada aconteça. Ele não pode querer empurrar goela abaixo do Brasil a liberação do aborto. Ele não pode acabar com a liberdade de imprensa e com a liberdade religiosa. Ele não pode limitar a propriedade privada e querer botar os seu militantes no papel de juízes. Ele não pode juntar os piores corruptos no PT com os piores corruptos do PMDB e achar que vai levar no grito. Ele não pode se comparar a Jesus e dizer que Deus é o seu vingador contra adversários políticos. Ele não pode transformar uma fraude em presidente da República. Ele vai perder a eleição. Vai perder porque, finalmente, o Brasil do Bem decidiu que ele não pode tudo.

A PDVSA e a fantasia petista

- O Estado de S.Paulo

Nem sequer um centavo foi investido até agora pela estatal venezuelana PDVSA na construção da Refinaria Abreu e Lima, em Pernambuco. A obra é tocada só com recursos da Petrobrás, embora tenha sido planejada e anunciada como empreendimento conjunto. A pedra fundamental foi lançada em dezembro de 2005 pelos presidentes Luiz Inácio Lula da Silva e Hugo Chávez. Esse projeto seria a primeira grande realização da Aliança Estratégica formalizada em fevereiro daquele ano, em Caracas, com a presença da ministra de Minas e Energia do Brasil, Dilma Rousseff. Passados cinco anos, o balanço de realizações conjuntas é irrisório. A PDVSA deveria custear 40% da refinaria. Sem cumprir sua parte, pode ser forçada a renunciar ao projeto. Outras tentativas de cooperação também fracassaram. Uma delas, já abandonada, foi o plano de atuação da Petrobrás na área petrolífera do Orinoco.

A Aliança Estratégica formalizada pelos presidentes Chávez e Lula foi uma tentativa de combinar duas bandeiras do atraso - o bolivarianismo do caudilho venezuelano e o terceiro-mundismo requentado da diplomacia petista. Nada útil poderia resultar desse acasalamento.

Atribuir a expansão do comércio bilateral a essa iniciativa é um disparate evidente. O intercâmbio do Brasil com toda a América do Sul cresceu nos últimos dez anos, como consequência da prosperidade regional e de um esforço de integração intensificado a partir dos anos 90. Empresas brasileiras já tinham interesses na Venezuela bem antes da aproximação Chávez-Lula.

A "aliança" formalizada em 2005 e reafirmada em 2009 apenas acrescentou ingredientes ideológicos à cooperação bilateral. Foi mais uma aposta errada do presidente Lula - uma entre várias escolhas estratégicas baseadas na fantasia e não no cálculo de interesses concretos.

A ampliação do comércio bilateral foi muito mais acidentada do que teria sido, certamente, se a Venezuela estivesse sob um governo democrático, sem delírios expansionistas e livre da retórica anticapitalista. Atrasos de pagamentos foram um problema frequente para exportadores brasileiros, assim como a discriminação cambial a favor de produtores de outros países.

O governo petista não só aceitou essas distorções, como ainda se esforçou para incluir no Mercosul a Venezuela do presidente Chávez. A inclusão ainda não se consumou porque não foi aprovada pelo Congresso paraguaio. Se for consumada, o bloco regional, já emperrado e com enormes dificuldades para negociar com grandes parceiros como União Europeia e Estados Unidos, ainda passará a depender dos humores e das ambições de um caudilho fanfarrão.

Esse caudilho, é bom não esquecer, não tem prazo para deixar o governo de seu país nem está sujeito a limitações de tipo democrático. A diplomacia petista notabilizou-se pela frequência de suas apostas erradas. Ao enterrar a Alca, deixou espaço para uma série de acordos bilaterais dos Estados Unidos com outros países latino-americanos. Além disso, jogou fora a chance de negociar condições preferenciais de acesso a vários mercados antes da grande invasão chinesa.

Produtores brasileiros têm perdido competitividade tanto nos Estados Unidos como na América Latina. Se o Mercosul quiser iniciar um novo entendimento com Washington, terá de negociar levando em conta regras de investimento e de propriedade intelectual já acertadas naqueles acordos.

A diplomacia petista errou também - por esquecer os interesses nacionais - ao eleger a maioria dos "parceiros estratégicos". Estados Unidos e Europa continuam sendo muito mais importantes que o Brasil para russos e chineses. Nenhum desses parceiros se afastou de seus interesses para favorecer o comércio com o Brasil. Ao contrário: as conveniências brasileiras foram preteridas, quase sempre (como, por exemplo, na atribuição, pelo governo russo, de cotas para exportadores de carne). Os africanos nunca deixaram de se aliar aos europeus nas questões comerciais. Se a coerência no erro é uma virtude, então a diplomacia petista tem pelo menos essa qualidade. A aliança com Hugo Chávez comprova esse fato.